GoTo Ehrenmoderator
Anmeldungsdatum: 08.09.2004 Beiträge: 701
|
Verfasst am: 24. Mai 2005 20:36 Titel: |
|
|
Puh, schwierige Frage.
Wenn mich nicht alles täuscht müsste Friedrich IV zur zeit der Deutschen Revolution gelebte bzw. regiert haben. Somit wäre das Thema die Paulskirche/Nationalversammlung an der Reihe.
Vielleicht hat er durch die Ablehnung der Kaiserkrone das Werk der Nationalversammlung gestürzt?
Hier mal eine offizielle, nicht gerade leicht zu verstehende Begründung:
Der preußische König Friedrich Wilhelm IV. lehnt die ihm angebotene Kaiserkrone mit der (reaktionären) Begründung ab, es fehle das notwendige freie Einverständnis der gekrönten Häupter, Fürsten und Städte. Gegenüber Vertrauten erklärt er, die ihm angebotene Kaiserkrone trage "den Ludergeruch der Revolution". |
|
Devin Cant Moderator
Anmeldungsdatum: 01.11.2004 Beiträge: 270
|
Verfasst am: 25. Mai 2005 13:50 Titel: |
|
|
So weit ich weiß wollte er nicht vom Volk (Nationalversammlung) sondern von Gott (wahrscheinlich Fürsten usw.) zum Kaiser gewählt werden. _________________ "Wenn man eine ruhmvolle Tat zu erzählen hat, so braucht man nicht zu sagen, dass sie ruhmvoll gewesen ist. Die einfache Darstellung des Verlaufes enthält das Lob. Nicht dem Erzähler, sondern dem Leser gebührt, die Anerkennung zu spenden." - v. Moltke |
|
Franziska
Anmeldungsdatum: 13.03.2005 Beiträge: 41 Wohnort: Nähe Mainz
|
Verfasst am: 25. Mai 2005 16:14 Titel: |
|
|
Ich schließe mich Devin Cant an. Er sah sein Amt noch als gottgegeben. Dies war Teil seiner herrschaftsauffassung. Wenn er sich vom Volk zum Kaiser hätte krönen lassen, wäre dieser Aspekt, der ihm ja uch eine gewisse Freiheit bei der Machtausübung gegeben hatte, nichtig geworden. |
|