Erfundenes Mittelalter?

GoTo · Ehrenmoderator Anmeldungsdatum: 08.09.2004 Beiträge: 701

schon, aber im Moment haben wir mehr (bessere) Argumente für die Gegentheorie, dass es das Mittelalter so gab, wie es geschichtlich festgehalten wurde.

ignorant · Gast

Hallo,

zwei kurze anmerkungen:
1. bedanke ich mich für macharms interessante thesen und hinweise (insbesondere zur dendrochronologie und den selbstzitaten)
2. goto hell! (nichts gegen dich, aber den spruch hast du inzwischen bestimmt schon öfter gehört!?)

bis denn

GoTo · Ehrenmoderator Anmeldungsdatum: 08.09.2004 Beiträge: 701

Wie soll ich das jetzt verstehen?
Wer soll zur Hölle gehen?
Die These? Da stimmte ich dir zu.

Ich? Ich sehe keinen Grund dazu. Augenzwinkern

gast · Gast

Wenn ich das Gehalt eines Geschichts-Professors mit dem eines ( auch nur mittelmässigen ) Bundesligafussballers vergleiche, dann könnte ich mir zwar ein paar Argumente des Heribert Illig ausmalen, mal zur Abwechslung solche Bücher zu schreiben ( wie vorstehend näher bezeichnet) denn, vergleicht mal Auflagezahlen und Ausgabepreis mit seriöser, aktueller Geschichtsliteratur, z.B. eines Prof. Hagen Keller, Michaela Borgolte, Geuenich ( um nur diese wenigen aktuellen Profs zu nennen) - ergo: warum nicht versuchen eine neue Art von Däniken zu schaffen ? Nun, mit seriösem Historismus hat das, was und wie es Illig schreibt, nichts zu tun. Den Holocoust z.B. zu leugnen, wäre in Deutschland strafbar - die Existenz der Karolinger zu bestreiten hingegen ist nicht verboten - und wenn sich damit reisserisch Geld machen lässt ...! Allerdings haben auch schon vor Illig immer wieder einzelne Historiker ein schlechtes Licht über "ihre Zunft" geworfen - Z.B.: div. Qumram-Rollen-"Übersetzungen" .

Wenn auch für den besagten Zeitraum weniger archäologische Funde vorzuweisen sind, als z.B. für die vorhergehende Römerzeit oder die Zeit des Heiligen Römischen Reichs, so mag man sich den "Umbruch" vor Augen führen, der im 8 - 10 JH in Europa stattgefunden hat. Gleichwohl - gerade numismatisch z.B. ist die Karolingerzeit erstaunlich gut und durchgängig belegt, Wenn es freilich nur relative wenige Prägungen gibt, so schlicht deshalb, weil nach dem Zusammenbruch Roms auch die Geldwirtschaft wegfiel . Dir Riesenmengen an röm. Münzgeld waren erforderlich um die Söldnermassen im gesamten Imperium zu bezahlen - Sölderarmeen gab's zur Karolingerzeit nicht mehr und Berufsarmeen (Ritterheere) noch nicht - das Volk kam mit dem Waren- und Naturalientausch gut zu Rande und es sollte noch geraume Zeit dauern, bis der Handel in größerem Stile Geld benötigte ( Salzpfennige ) und der
denar (Pfennig) - regional und für jeden Münzherren spezifisch - eingeführt wurde. Nicht jedoch als "Kleingeld" für den Landmann - es wurde meist nur vom Adel oder großen Handelsleuten benötigt und wurde gewogen "Mark Silber". Im selben Zeitraum aber wurde auch z.B. im Frankreich, Spanien, Italien, Byzanz usw. gemünzt - und alle die Münzen aus jener Zeit sind exakt bestimmt und exakt den jew. Münzherren zugeordnet, so daß - wenn Herr Illig die Karolinger streichen möchte - er ja gleichzeitig die griechisch-byzantinischen Kaiser, die Almuhaden- und Onahaden-Fürsten in Spanien ... use. "wegradieren" müßte !

Also - man wird daher Illigs "Thesen" eher als Hinsgespinnste für Sensationslüsterne bezeichnen dürfen, wenngleich es durchaus "amusant" ist, sie zu lesen ( man lernt trotzdem was dabei ).

Und die Genealogen werden den Teufel tun, etwa auch nur einen Namen aus den Stamm- und Sippenbäumen zu entfernen. Und wenn auch damals in den Klöstern Urkunden gefälscht wurden " daß es Gott erbarm" - die über Jahrhunderte geführten Nekrologien und Verbrüderungsbücher zu fälschen hätte ja nun wirklich keinen Sinn gemacht - aber auch sie existieren nun mal wie auch die in ihnen enthaltenen Namen und Daten.

Und - spricht heute noch jemand von oder über Illig ?