päpst. Bann gegen gesamte Dynastie

pfnuesel · Anmeldungsdatum: 04.11.2004 Beiträge: 120 Wohnort: Zürich

MI · Administrator Anmeldungsdatum: 01.11.2004 Beiträge: 1710 Wohnort: München

@gast

Ich gebe dir Recht, wenn du sagst, dass man früher eine Art Recht hatte, und deinen Beschreibungen stimme ich auch zu; allerdings ist die Bibel der Kirche Rechtsgrundlage. Alle Gesetze und Dogmen die die Kiche erlassen möchte, muss sie auf irgendeine Weise auf die Worte Jesu zurückzuführen sein. Die einzige Ausnahme bilden hier die Grundsätze von sogenannten Heiligen (wie der Mönch Franziskus, z.B.).

Du fragst, woher die Kirche die Grundlage für einen Bann nimmt und ich sage dir, dass dieser Grundsatz sich sicherlich irgendwo in die Bibel hineininterpretieren lässt, egal ob er dann im völligen Widerspruch zum Rest der Bibel stehen würde oder nicht.
Aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass über 90% der Bevölkerung des Mittelalters (mit Ausnahme des Klerus und vieler Adelige) die Bibel doch gar nicht LESEN konnten, man konnte den Leuten doch einen vom Pferd erzählen - und das wurde doch die ganze Zeit gemacht (wo findest du zum Beispiel die Hölle in der Bibel; Jesus jedenfalls erklärt, dass alle Leute zum "Vater" kommen werden). Die Kirche hat also im Prinzip keine Grundlage für einen Bann, führt ihn aber dennoch fast ungehindert durch. Warum?
Die kleineren Leute konnten dagegen nichts unternehmen, die niederen Adeligen konnten unter Druck gesetzt werden (zumal sie auch selber nicht lesen konnten; erst nach der Jahrtausendwende begannen meinen Informationen nach die Adeligen damit lesen zu lernen - Ausnahmen gab es natürlich immer - also in jener Zeit als der Bann der Kirche langsam ihre Stärke verlor) und die Fürsten und Könige konnten sich nur gemeinsam dagegen auflehen.

Ansonsten stimme ich pfnuesels letzten Abschnitt voll und ganz zu. Der Papst nannte sich unfehlbar und das Volk hat es geglaubt. Derselben Technik (Unfehlbarkeit) bedienten sich doch auch später die absoluten Herrscher.
Die Kirche hatte Recht, und basta.
Nur hatte die Kirche keine so großen Armeen wie Frankreich oder England und musste sich gegebenenfalls deren Willen beugen (wenn nicht gerade eine andere Partei sich als dessen Verbündeter erklärte). Im frühen Mittelalter waren vielleicht (von Karl dem Großen einmal abgesehen) die Herrscher der Länder einfach nicht stark genug, oder nicht stärker als die Verbündeten des Heiligen Stuhls, sodass sie sich nicht wehren konnten.

So sehe ich das.
Gruß
MI