MI
Administrator
Anmeldungsdatum: 01.11.2004
Beiträge: 1710
Wohnort: München
|
 Verfasst am: 30. Mai 2005 19:55 Titel: |
 |
|
Ich würde sagen, dass die Kirche die Thesen in erster Linie deshalb ablehnte, weil sie sonst unrecht gehandelt hätten und auch NICHT christlich, was eventuell einen Gesichtsverlust zur Folge gehabt hätte, aber auch deswegen, weil sie durch den Ablasshandel sehr viel Geld verdiente und diese Einkommensquelle nicht verlieren wollte.
Gruß
MI
_________________
I have seen war, I hate war
Franklin D. Roosevelt |
|
pfnuesel
Anmeldungsdatum: 04.11.2004
Beiträge: 120
Wohnort: Zürich
|
| Verfasst am: 31. Mai 2005 23:08 Titel: |
|
|
Tatsächlich ging die Kirche zu dieser Zeit gar nicht auf die Thesen ein, sondern stellte ziemlich bald Martin Luther als Ketzer dar. Damit dachten sie wohl den einfachsten Weg zu gehen, was aber falscher gar nicht hätte sein können.
Die Kirche duldete aber nunmal keinen Widerspruch. Martin Luther stellte ja den Ablasshandel in Frage, das hätte einen kirchlichen Irrtum impliziert, was zu dieser Zeit ganz und gar undenkbar gewesen wäre.
Wieso stimmte also die Kirche den 95 Thesen nicht zu? Weil sie dadurch - wie MI bereits korrekt anmerkte - einerseits Fehler eingestehen hätten müssen und andererseits die wichtige Einnahmequelle des Ablasshandels verloren hätten.
Dies sind sicherlich die beiden Hauptgründe. Natürlich lassen sich noch weitere finden. |
|
Michel
Anmeldungsdatum: 19.12.2004
Beiträge: 90
|
| Verfasst am: 27. Jul 2005 01:03 Titel: |
|
|
| pfnuesel hat Folgendes geschrieben: | Tatsächlich ging die Kirche zu dieser Zeit gar nicht auf die Thesen ein, sondern stellte ziemlich bald Martin Luther als Ketzer dar. Damit dachten sie wohl den einfachsten Weg zu gehen, was aber falscher gar nicht hätte sein können.
Die Kirche duldete aber nunmal keinen Widerspruch. Martin Luther stellte ja den Ablasshandel in Frage, das hätte einen kirchlichen Irrtum impliziert, was zu dieser Zeit ganz und gar undenkbar gewesen wäre.
Wieso stimmte also die Kirche den 95 Thesen nicht zu? Weil sie dadurch - wie MI bereits korrekt anmerkte - einerseits Fehler eingestehen hätten müssen und andererseits die wichtige Einnahmequelle des Ablasshandels verloren hätten.
Dies sind sicherlich die beiden Hauptgründe. Natürlich lassen sich noch weitere finden. |
Eigentlich perfekte Antwort!
Erweiternd kann man nur noch sagen, dass es nicht Luther's Ziel war die Kirche als solche zu beseitigen und eine neue zu schaffen er wollte sie nur refomieren. Die Kirche selbst aber, war schon Jahrhunderte lang in Stagnation geraten und lebte (wie schon in den anderen Kommentaren deutlich herausgearbeitet) in ihrem wunderbaren Leben mit all den Vorzügen. Luther stellte eine große Gefahr dar, da er schnell viel Zuspruch bekam aufgrund dessen, dass viele Geistliche ihre Position vehement ausnutzten. Die Reaktion war die damals übliche Kurzschlußreaktion, die wohl jedem bekannt ist.
Wichtig wie gesagt war nur, dass die Kirche sich nicht reformieren lassen wollte und schon gar nicht von einem Mönch, der im übrigen nicht das Hauptziel hatte den Ablaßhandel zu bekämpfen, wie es häufig dargestellt wird (im eigentlichen Sinne wohl auch das schlimmste Verbrechen der Kirche aus der heutigen Sicht), sondern auch die "Übeltaten" der Geistlichen selbst, die wie mein Vorredner schon richtig sagte, sich unzüchtig verhalteten und gegen den "Codex" der Kirche verstießen. Die Geistlichen Ämter waren am Schluß sogar kaufbar und schon vorher konnten viele der Priester und Mönche überhaupt gar kein Latein und lasen damals aus der Bibel (, die ja nur in lateinischer Schrift existierte) einen Text ab, den sie selbst nicht kannten und für sich neu interpretierten. Was dabei rauskam kann sich jeder vorstellen und so entstanden die schönsten Geschichten, die häufig im Interesse des Priesters standen.
_________________
"Wer stetig glücklich sein will, muss sich oft ändern."
(Konfuzius) |
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
