Veränderung nach Ständekampf

Toto · Gast

Meine Frage:
Guten Abend smile

Ich hoffe es sind noch Experten im Gebiet der römischen Republik unterwegs , die mir weiterhelfen können.
Ich beschäftige mich zu Zeit mit den Ständekämpfen in Rom zwischen Plebejern und Patriziern.

Meine Ideen:
Ich versuche heraus zu arbeiten , wie sich die Situation der Plebejer nach den Ständekämpfen verhält, Theoretisch haben sie ja relativ viele neue rechte bekommen ,aber eine starke soziale Ungerechtigkeit blieb vorhanden. es stellt sich mir nun die Frage, wo die soziale Ungerechtigkeit besteht.
Hört sich nämlich auf den ersten Blick sehr gut an ,wenn sie nun auch in höhere Ämter aufsteigen können und es nun die Volksversammlung gibt usw. worin begründet sich diese soziale Ungerechtigkeit?

oberhaenslir · Anmeldungsdatum: 30.11.2008 Beiträge: 428

.
Die Plebejer waren in der römischen Republik das einfache Volk, das nicht den Patriziern angehörte. Es bestand vor allem aus Bauern und Handwerkern. Sie galten als Römer und standen nach den Ständekämpfen (ca. 500–287 v. Chr.) unter dem Schutz des römischen Rechts. Sie sind zu unterscheiden von den Sklaven, die zeitweise zwei Drittel der römischen Bevölkerung ausmachten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Plebejer

Die Ständekämpfe im alten Rom resultierten im Wesentlichen aus dem Gegensatz zwischen Patriziern und Plebejern. Die Patrizier hatten das Monopol auf die Ämterbesetzung sowie der Priesterschaft. Zu beachten ist allerdings, dass aufgrund der schlechten Quellenlage vieles umstritten ist.

Ab dem Jahr 451 v. Chr. erreichten die Plebejer erste Erfolge, dieses Monopol zu brechen, insbesondere ihren besonderen Schutz als Staatsbürger Roms.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ständekämpfe_(Rom)

Toto · Gast

ok ,danke für die definiton, nachdem sie nun die ersten erfolge hatten durch die Ständekämpfe , war das ganze denn nicht mehr schein als sein , ich bin da noch ein bisschen kritisch ....

Toto · Gast

Und was mir gerade dazu noch einfällt, wie nannte man das ganze , also die Ständekämpfe eigentlich , in gewisser weise war es doch auch eine art Revolution ?Man könnte doch sogar in gewisser weise marxistisch argumentieren , 2 Klassen die sich gegenüber stehen, die eine die die andere ausbeutet ? grübelnd

Flavio · Anmeldungsdatum: 26.11.2013 Beiträge: 11

Finde auch, dass dies als revolutionaer im marxistischen Sinne betrachtet werden koennte. Alas, damals gab es noch die Sklaven ...

Und das Bewusstsein fuer Revolutionen gab es auch nicht. Die roemische Verfassung wurde ebenso nicht in Frage gestellt.

Vielleicht trifft es "Krise der oekonomischen Ordnung" doch besser?

oberhaenslir · Anmeldungsdatum: 30.11.2008 Beiträge: 428

@ Flavio

Weshalb 'damals'? Die Sklaverei hat nie geendet; sie ist auch heute weit verbreitet.