| Autor |
Nachricht |
BQ
Anmeldungsdatum: 13.03.2010
Beiträge: 1
|
 Verfasst am: 13. März 2010 19:03 Titel: Textverständnis verbessern (Interpretation von Originalquell |
 |
|
Meine Frage:
Hallo,
ich habe bei der Analyse von Quelltexten öfters so meine Schwierigkeiten. Zum Beispiel kam in der letzten Klausur über den 30-jährigen Krieg ein Bericht Tillys über die Zerstörung Magdeburgs vor, welcher folgenden Satz enthielt: "Auch wie dafür gehalten wird, eine grosse anzahl Menschen verbrunnen sein."
"verbrunnen" = "verbrannt" konnte ich mir noch denken. Auch andere Wörter konnte ich enttarnen, wie zum Beispiel Kay: Maytt: = "Kaiserliche Majestät" oder "begierich" = "eiftig" (nicht habsüchtig). Aber "darfür gehalten" = "vorgehalten", darauf bin ich nicht gekommen.
Und wenn man die Quelle nicht ganz versteht, argumentiert man leicht in die falsche Richtung.
Ähnlich ist es im Deutsch-Unterricht, wo wir ein Barock-Gedicht von Gryphius gelesen haben mit der Überschrift "Es ist alles eitel". Die damalige Bedeutung von "eitel" war nicht etwa "überheblich" oder "eingebildet" wie heutzutage, sondern: "vergänglich".
Ich brauche daher dringend Rat... Wie kann ich mein Textverständnis gezielt verbessern?
Mit schwierigen (modernen) Texten an sich habe ich keine großen Probleme, Autoren wie Schiller oder Lessing lese ich recht flüssig, nur bei älteren Wörtern oder Wendungen bin ich mir manchmal unsicher.
Diese älteren Wörter stehen noch nicht einmal mehr im Duden, verstehen sollte man sie aber trotzdem, wenn man eine Quellenanalyse zu schreiben hat.
Weiß vielleicht jemand Rat?
Meine Ideen:
Eine Idee von mir war, ein etymologisches Wörterbuch zu benutzen.
Nur bezweifle ich zum Einen, ob dies während einer Klausur erlaubt wäre, und zum Anderen findet man vieles auch dort nicht erklärt (die Bedeutung)... |
|
 |
oberhaenslir
Anmeldungsdatum: 30.11.2008
Beiträge: 428
|
| Verfasst am: 19. März 2010 10:33 Titel: Mein Rat: Füge hier zwei, drei schwierige Sätze ein! |
|
|
| BQ hat Folgendes geschrieben: | Meine Frage:
Hallo,
ich habe bei der Analyse von Quelltexten öfters so meine Schwierigkeiten. Zum Beispiel kam in der letzten Klausur über den 30-jährigen Krieg ein Bericht Tillys über die Zerstörung Magdeburgs vor, welcher folgenden Satz enthielt: "Auch wie dafür gehalten wird, eine grosse anzahl Menschen verbrunnen sein."
"verbrunnen" = "verbrannt" konnte ich mir noch denken. Auch andere Wörter konnte ich enttarnen, wie zum Beispiel Kay: Maytt: = "Kaiserliche Majestät" oder "begierich" = "eiftig" (nicht habsüchtig). Aber "darfür gehalten" = "vorgehalten", darauf bin ich nicht gekommen.
Und wenn man die Quelle nicht ganz versteht, argumentiert man leicht in die falsche Richtung.
Ähnlich ist es im Deutsch-Unterricht, wo wir ein Barock-Gedicht von Gryphius gelesen haben mit der Überschrift "Es ist alles eitel". Die damalige Bedeutung von "eitel" war nicht etwa "überheblich" oder "eingebildet" wie heutzutage, sondern: "vergänglich".
Ich brauche daher dringend Rat... Wie kann ich mein Textverständnis gezielt verbessern?
Mit schwierigen (modernen) Texten an sich habe ich keine großen Probleme, Autoren wie Schiller oder Lessing lese ich recht flüssig, nur bei älteren Wörtern oder Wendungen bin ich mir manchmal unsicher.
Diese älteren Wörter stehen noch nicht einmal mehr im Duden, verstehen sollte man sie aber trotzdem, wenn man eine Quellenanalyse zu schreiben hat.
Weiß vielleicht jemand Rat?
Meine Ideen:
Eine Idee von mir war, ein etymologisches Wörterbuch zu benutzen.
Nur bezweifle ich zum Einen, ob dies während einer Klausur erlaubt wäre, und zum Anderen findet man vieles auch dort nicht erklärt (die Bedeutung)... |
Mein Rat: Füge hier zwei, drei schwierige ganze Sätze ein – zusammen mit der Quelle und deinen Übersetzungsvorschlägen!
. |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
