Über Saladin

beygin · Anmeldungsdatum: 17.04.2007 Beiträge: 33

Grüß euch!

In einem Heft von delPrado steht folgendes über Saladin, so wie man ihn eigentlich kennen sollte:

Saladin gilt sowohl in der islamischen als auch in der westlichen Geschichtsschreibung als Held. Seine Biographen neigten zur Idealisierung seines Charakters, der Hervorhebung seiner Menschlichkeit, seiner Bereitschaft zur Vergebung sowie seiner Frömmigkeit, Gerechtigkeitsliebe, Großzügigkeit und seines Mutes.

Weiterhin steht aber geschrieben:

Moderne Historiker betrachten Saladin allerdings in einem etwas anderen Licht und sehen in ihm einen durchaus verschlagenen, rücksichtslosen Menschen. Auch seine Begabung als Feldherr wird kritisch betrachtet.

Warum aber? Wieso wird Saladin jetzt auf einmal mit einem anderen Auge angesehen? Welche Hintergründe stecken da? Weiß jemand genaueres?

MI · Administrator Anmeldungsdatum: 01.11.2004 Beiträge: 1710 Wohnort: München

Hier einmal ein paar Gedanken meinerseits. Vielleicht erklärt es das ein oder andere oder eröffnet dir weitere Gedankengänge:

Also das Saladin "ritterlich" war, dass habe ich schon des Öfteren gelesen. Ritterlich als "würdiger Gegner" und mit den "Tugenden des Rittertums" ausgestattet. Das heißt aber nicht, dass er menschlich war, tolerant oder all sowas.
Er war sicherlich menschlicher und frommer als die nachfolgenden Mamelucken. Im Kontrast zu denen war Saladin sicherlich ein "besserer Mensch". Aber ich habe auch gelesen, dass Saladin - wie alle anderen auch - mit Kriegsgefangenen nicht immer rücksichtsvoll umging, schon einmal ein Massaker beging, etc. Kurzum: Er war ungefähr genauso wie die Kreuzfahrer - anders hätte er ihnen wohl auch nicht Paroli bieten können.
Und das dürfte dann wohl auch das Bild sein, dass von Saladin heutzutage in etwa vertreten wird. Ob er ein guter Feldherr war oder nicht, darüber habe ich bisher nichts gehört.

Jedoch hatte Saladin immer schon eine andere, symbolische Bedeutung: Er war der Bekämpfer der Unterdrücker (also der Kreuzfahrer), ein Symbol für Toleranz, usw. Diese Verklärung der tatsächlichen historischen Person Saladins mit humanistischem, aufklärerischem Gedankengut fand dann wohl in der Aufklärung statt.
Auf der anderen Seite hat Saladin den Kreuzfahrern Paroli geboten und wurde so wohl in der muslimischen Bevölkerung ein Mythos. Ganz so hervorgehoben haben ihn die Europäer aber wohl nie gesehen.

Hinzu kommt denke ich, dass sich Werte wie "Gerechtigkeit" und "Menschlichkeit" im Laufe der Geschichte geändert haben, sodass diese Werte, wie sie heutzutage zu betrachten sind, nicht mehr auf den Herrscher zutreffen, der sich früher einmal tragen konnte.

Gruß
MI

beygin · Anmeldungsdatum: 17.04.2007 Beiträge: 33

Ok, danke für deine Antwort.

MacHarms · Anmeldungsdatum: 11.11.2004 Beiträge: 622 Wohnort: Hamburg

Noch´n paar Worte von mir:

Nach Wikipedia ist Saladin bei den Europäern der bekannteste islamische Herrscher, und das kann ich mir schon vorstellen, geht es mir doch genauso.
Zum Thema Ritterlichkeit Saladins gibt es folgende Geschichte:
Als Richard Löwenherz mit seinen Eisenmännern im "Heiligen Land" war, um Jerusalem aus den Klauen der "Ungläubigen" zu befreien, erkrankte er; der ritterliche Saladin schickte ihm daraufhin seinen Leibarzt, der ihn auch heilen konnte.
Andererseits ließ Saladin bedenkenlos Kriegsgefangene hinmetzeln.
Mein Fazit: Saladin war nur gegenüber den ihm Gleichrangigen (Kaiser und Könige) ritterlich, nicht jedoch im Umgang mit dem "Fußvolk".
Quelle: http://de.wikipedia.com/wiki/Saladin
Im übrigen: Die "Ungläubigen" sind immer die anderen.

Gruß von der Waterkant,

Peter

beygin · Anmeldungsdatum: 17.04.2007 Beiträge: 33

Hallo erstmal!

Ich hatte dieselbe Frage auch in einem anderen Board/Forum gestellt. Dort hat mir einer eine Seite verlinkt die anscheinend auf Saladins "tatsächliche" Persönlichkeit und Leistung eingeht.

Ich zitiere mal kurz die Stelle:

Man muß sich jedoch vergegenwärtigen, daß Saladins Ruhm als "Held des Djihad" und sein Image als tugendhafter Herrscher wohl nie so groß geworden wären ohne seine Biographen Imad ad - Din al - Isfahani (1125 - 1201) und Baha ad - Din Ibn Saddad (1145 - 1234), die 1175 als Sekretär bzw. 1188 als Heeresrichter in seine Dienste traten, und deren Werke meist als Grundlage für die Beschäftigung mit Saladin gedient haben. Prosengidische Quellen sehen in Saladin lediglich einen Abenteurer und Usurpator, einen selbstsüchtigen kurdischen Emporkömmling, der die Nachfolge seines früheren Herrn, Nur ad - Din, beiseite gedrängt hat. Die Saladin im Allgemeinen nachgesagte Ritterlichkeit wird neuerdings von Historikern wieder in Frage gestellt. Zum Beweis von Saladins "Unritterlichkeit" wird dabei einerseits auf Hinrichtungen gefangener Franken und anderseits in den Fällen, da er Gnade und Milde walten ließ, auf die Vorteile, die er sich von seiner Milde versprochen haben mag, verwiesen. Dabei werden jedoch das europäische mittelalterliche Rittertum mit dem romantischen Bild desselben verwechselt und der reale Saladin an Lessings "aufgeklärten" Saladin gemessen. Beides ist gleichermaßen unzulässig. Wenn Saladin und andere muslimische Kämpfer von ihren christlichen Berufskollegen als "Ritter" angesehen wurden, so deshalb, weil sie dem damaligen ritterlichen Verhaltenskodex entsprochen haben. Die moralische Integrität Saladins läßt sich wiederum nur an der für ihn, den Muslim, allein gültigen Richtschnur messen, nämlich der Scharia, dem islamischen Recht, und nicht am Verständnis der Aufklärung oder gar modernen westlichen Vorstellungen von Menschenrechten. In der Scharia nun bestimmen in Bezug auf die Behandlung von Kriegsgefangenen Nützlichkeits - und Beuterechtserwägungen das praktische Vorgehen sowie die juristische Argumentation. Saladin stand somit bei der Anordnung von vermeintlichen "Grausamkeiten" durchaus auf dem Boden des islamischen Gesetzes und brachte sich dadurch bekanntlich auch bei seinen europäischen Gegnern nicht in den Ruf eines "Schlächters". Daß Saladin, wenn er Milde walten ließ, vielleicht auch die Interessen des Staates mit im Auge behielt, ist dem Staatsmann ebenso wenig vorzuwerfen. Wenn Saladin unter den muslimischen Herrschern auch nicht die singuläre Erscheinung war, die der "Mythos Saladin" suggeriert, so muß er doch als einer der Herausragenseden gelten. Nach dem Tode Saladins zerfiel die Herrschaft der Aijubiden, deren Reich man als "Familienföderation" bezeichnen könnte. In Teilbereichen, die unter Saladins Bruder al - Adil und während der Bedrohung Ägyptens durch einen neuen Kreuzzug (1218 - 1221) aber noch leidlich zusammenwirkten. Insgesamt ließen die Aijubiden allerdings vom Djihad wieder ab und gingen, nicht zuletzt wegen innerer Rivalität, zu einer friedlichen Koexitenz mit den christlichen Nachbarstaaten über. Bezeichnend ist hierfür die pragmatische Haltung des über Ägypten herrschenden Aijubiden al - Kamil bei den Verhandlungen mit Friedrich II.,die im Februar 1229 zur Übergabe Jerusalems und einiger anderer Orte im Heiligen Land an die Franken führten. Erst 1244 sollte Jerusalem ohne Kampf für 673 Jahre (bis zum 8./9. Dezember 1917) wieder an die Muslime fallen.

Quelle:
http://www.bautz.de/bbkl/s/s1/saladin.shtml

wrex · Anmeldungsdatum: 29.03.2023 Beiträge: 137866