| Autor |
Nachricht |
nicclechen
Anmeldungsdatum: 02.02.2007
Beiträge: 26
|
 Verfasst am: 08. Sep 2007 15:44 Titel: Mommsen - Kaiserreich |
 |
|
Hallo Leute, ich brauch mal wieder eure Hilfe.
Es wäre sehr nett wenn ihr meinen Text durchlesen könntet und mir sagt was ihr davon haltet und mir eventuelle Tipps zur Verbesserung geben könntet.
Danke schon mal, euere Niccle
1. Erläutere anhand von vier Textpassagen die Sicht Mommsens auf die Reichsverfassung.
2. Nimm Stellung zur Autorenposition
Ihrer gesellschaftlichen Substanz nach stellte die Verfassung des Deutschen Reiches von 1871 einen dilatorischen (aufschiebend, verzögernd) Herrschaftskompromiss zwischen den traditionellen Herrschaftseliten und dem aufsteifenden Bürgertum dar, der allerdings durch die bundesstaatliche Struktur, die der Form nach föderalistischen Prinzipien folgte, der Sache nach jedoch de Hegemonie Preußens auf Dauer sicherstellte, zusätzlich verkompliziert wurde. (...) Die Machtstellung der konservativen Aristokratie in Preußen blieb im Wesentlichen unangetastet, ja durch die Einbeziehung von Teilen der aufsteigenden bürgerlichen Schichten wurde dieser gleichsam eine neue lease (Pachtvertrag) auf Zeit gewährt. Auch Herr und Offizierkorps wurden zumindest vorerst vor den demokratischen Tendenzen geschützt und Letzterem, unter dem Schutzschild der so genannten „Kommandogewalt“, weiterhin eine privilegierte Stellung innerhalb der Gesellschaft gesichert. Auf wirtschafts- und gesellschaftspolitischem Gebiet hingegen wurde dem Bürgertum freie Hand gegeben, die notwendige Modernisierung der ökonomischen und rechtlichen Infrastruktur vorzunehmen, soweit dabei nicht direkt monarchische Prärogativen (günstige Vorbedeutung) verletzt wurden. Der hohen Bürokratie vornehmlich Preußens fiel innerhalb dieses halbkonstitutionellen Systems eine Schlüsselstellung zu, vermochte sie doch dem Reichstag und den Partein in der Regel das Gesetz des Handelns vorzuschreiben. Die Integrationswirkung des nationalen Kaisertums tat ein Weiteres, um die Stoßkraft der Parteien im politischen Raum abzuschwächen und der Exekutive einen erheblichen Handlungsspielraum zu wahren. Im Zuge der politischen Mobilisierung neuer Sozialschichten, namentlich der Arbeiterschaft, aber auch des unteren Mittelstandes und der Bauern sollte dich dieser Herrschaftskompromiss dann allerdings zunehmend als brüchig erweisen. Immerhin hat er den Rahmen für eine bemerkenswerte Modernisierung der deutschen Gesellschaft abgegeben. [..] Abschließend stellt sich uns die Frage nach dem verfassungsrechtlichen Typus der Verfassung des Deutschen Reiches. In europäischer Perspektive gesehen, nahm diese eine Mittelstellung zwischen den fortgeschrittenen Verfassungen West- und teilweise Südeuropas einerseits und den ungleich autoritäreren Systemen Ost- und Südosteuropas andererseits ein. Sie war, zumindest auf den ersten Blick, bemerkenswert fortschrittlich insofern, als sie dem demokratischen Prinzip des one man one vote, wenn auch mit gewissen Einschränkungen, Geltung verlieh.
1.Mommsen sah die Verfassung als aufschiebenden Herrschaftskompromiss zwischen den traditionellen Herrschaftseliten z.B. Adel und Fürsten und dem aufsteigendem Bürgertum z.B. Kaufleute und Juristen an. Die Souveräne des Staates waren der Kaiser, Fürsten und die Senate der freien Städte. Sie waren an die Verfassung gebunden, jedoch nicht an den Willen des Volkes. Die Wähler waren eingeteilt in drei Klassen, je nach Leistung und Verdienst. Jede Klasse wählt über Wahlmänner die gleiche Anzahl von Abgeordneten. Eine kleine Masse der höchstbesteuerten wählte ebenso viele Abgeordnete wie eine große Masse mit geringerem Einkommen. Dadurch blieb auch die Machtstellung der konservativen Aristokratie in Preußen erhalten. Die Integration des nationalen Kaisertums schwächte die Stoßkraft der Partein im politischen Raum ab und schaffte der Exekutive einen großen Handlungsspielraum. Zur Exekutive gehörten der Kaiser und der Reichskanzler. Der Kaiser war gleichzeitig auch der König von Preußen und kann im Namen des Reiches Krieg erklären und Frieden schließen. Außerdem kann er Bündnisse und Verträge mit Fremdstaaten eingehen. Der Reichskanzler ist der Leiter der Reichspolitik und Vorsitzender des Bundesrates. Er ist nur abhängig vom Kaiser, jedoch nicht vom Reichstag. |
|
 |
MI
Administrator
Anmeldungsdatum: 01.11.2004
Beiträge: 1710
Wohnort: München
|
| Verfasst am: 09. Sep 2007 12:40 Titel: |
|
|
Sehe ich das richtig, dass der erste (längere) Text der Vorlagetext ist, aufgrund dessen ihr die Aufgaben erledigen sollt? Wenn ja, dann sehe ich für deine Erarbeitung zur zweiten Aufgabe noch Potential:
1. Du hebst einen der wichtigsten Aspekte des Textes gut hervor(Herrschaftskompromiss).
2. In diesem Zuge erläuterst du vorwiegend, inwiefern die Macht der Aristokratie und des Kaisertums nicht geschwächt wurde, allerdings erklärst du mEn nicht ausreichend, welche Macht der Bürger denn nun hat und erklärst stattdessen das Wahlsystem Preußens, was in den Vorlagetexten keine Erwähnung findet.
Meiner Meinung nach wird in den Vorlagetexten eine Gegenüberstellung vorgenommen: Auf der einen Seite wird die Macht des Königs in militärischen Fragen bestätigt und die alten Machtbereiche der preußischen Aristokratie bleiben weitestgehend unangetastet, ihre Stellung durch Wahlrecht und hervorgehobene Position in der Exekutive, bzw. der mächtigen Bürokratie, bleibt gesichert. Auf der anderen Seite jedoch haben die Bürger nun mehr oder weniger "freie Hand" in "ihren" angestammten Territorien: Wirtschaft und Gesellschaftspolitik. Dass darin der Kompromiss liegt, wird meiner Meinung nach eher unzureichend klar.
3. Du beschreibst aber relativ deutlich, inwiefern der Kompromiss durch die Stellung von Adel, insbesondere des Kaisertums, untergraben wird (siehe auch 2.).
4. Die Sicht Mommsens auf die Verfassung ist nicht auf die direkten Folgen limitiert, vielmehr erklärt sie auch, warum der Herrschaftskompromiss nur "aufschiebend" ist. Das Aufstreben neuer sozialer Schichten, das hier als Grund genannt wird, kommt in deiner Erarbeitung aber nicht vor.
5. Im letzten Abschnitt des Vorlagetextes wird die Grundlage der Verfassung im europäischen Raum betrachtet; leider entfällt dieser Abschnitt bei dir völlig.
6. Eine Grundsatzfrage: Du erklärst sehr häufig die Sicht Mommsens, indem du die Verfassung aufzeigst. Ist dies so erwünscht? Wenn ich die Aufgaben erledigen würde, würde ich die Kenntnis der Verfassung voraussetzen und lediglich auf die einzelnen Aspekte verweisen, anstatt sie zu erläutern (z.B.: "Durch das Wahlsystem, dass bestimmten Wählergruppen Vorzug gewährte, wurde die Aristokratie weiter bevorzugt." oder so ähnlich). Es mag aber natürlich sein, dass euer Lehrer das gerne so haben möchte.
So, vielleicht schaut auch noch mal jemand anderes drüber, der sich mit dem Umgang von Texten aus der Schule besser auskennt als ich...
Gruß
MI
_________________
I have seen war, I hate war
Franklin D. Roosevelt |
|
|
nicclechen
Anmeldungsdatum: 02.02.2007
Beiträge: 26
|
| Verfasst am: 09. Sep 2007 17:15 Titel: |
|
|
Wow Danke.
Ja der erste text ist der Quellentext und der 2 Text ist meine Antwort zur ersten Frage.
Und ja unser Lehrer möchte das wir bei dieser Aufgabe auf die Verfassung eingehen.
Ich hab da auch noch ein paar Fragen:
1. Welche Macht hatte denn der Bürger? Ich versteh nicht was du meinst, inwiefern der Bürger freie Hand im Bezug auf die angestammten Territorien hat.
2."Im letzten Abschnitt des Vorlagetextes wird die Grundlage der Verfassung im europäischen Raum betrachtet; leider entfällt dieser Abschnitt bei dir völlig." Dies liegt daran das ich diesen Abschnitt nicht so recht versteh. Wäre nett wenn du mir dazu was sagen könntest.
Zur zweiten Frage hab ich mir bisher noch nichts überlegt. Ich denke nur das er eine ambivalente Haltung gegenüber dem deutschen Kaiserreich hatte. |
|
|
MI
Administrator
Anmeldungsdatum: 01.11.2004
Beiträge: 1710
Wohnort: München
|
| Verfasst am: 09. Sep 2007 21:07 Titel: |
|
|
1. "Macht" insofern er ja in der Nationalversammlung saß und Wahlrecht hatte (also ist mit "Bürger" die Bourgeoisie gemeint). Interessant ist im Text: "Auf wirtschafts- und gesellschaftspolitischem Gebiet hingegen wurde dem Bürgertum freie Hand gegeben, die notwendige Modernisierung der ökonomischen und rechtlichen Infrastruktur vorzunehmen, soweit dabei nicht direkt monarchische Prärogativen (günstige Vorbedeutung) verletzt wurden."
Soll wohl heißen: Die Bürger sollten dafür sorgen, dass Wirtschaft und Gesellschaft liefen - aber natürlich nicht die Macht der Aristokratie einschränken. Ich würde das als "Macht zweiter Klasee bezeichnen"...
Der letzte Abschnitt: "In europäischer Perspektive gesehen, nahm diese eine Mittelstellung zwischen den fortgeschrittenen Verfassungen West- und teilweise Südeuropas einerseits und den ungleich autoritäreren Systemen Ost- und Südosteuropas andererseits ein."
Wenn ich das mal zu übersetzen versuche: In Westeuropa gab's bessere Verfassungen (wahrscheinlich ist die Französische u.a. gemeint), in Osteuropa aber nur die noch totalitären Regime (Zarenregime in Russland v.a.).
Die Verfassung war also nicht ganz fortschrittlich (womit wahrscheinlich "Gleichheit der Rechte" und "Ständelosigkeit", bzw. "Demokratie" gemeint ist - das unterstelle ich dem Autor einfach einmal), weil die Machtverhältnisse ja noch klar zugunsten des Kaisers und seiner Leute lagen; das Wahlsystem war aber (obwohl es nur bestimmte Bevölkerungsgruppen bevorzugte) schon relativ fortschrittlich - das "one man, one vote"-Prinzip wurde schon relativ gut berücksichtigt - im Auge Mommsens. WARUM das genau so war, dass kann ich dir leider nicht sagen. Dafür müsste man mal andere zu der Zeit existierende Verfassungen im Hinblick auf deren Artikel zum Wahlgesetz hin untersuchen und mit der deutschen Vergleichen...
Gruß
MI
_________________
I have seen war, I hate war
Franklin D. Roosevelt |
|
|
nicclechen
Anmeldungsdatum: 02.02.2007
Beiträge: 26
|
| Verfasst am: 24. Sep 2007 17:23 Titel: |
|
|
|
Ich hab das ja noch überarbeitet gehabt und musste es dann auch tatsächlich abgegen. Und ich habe wieder nur 3Punkte bekommen, das heißt eine 5+. Das kann doch nicht sein. Bin schon voll am Verzweifeln, immerhin muss ich doch in geschichte Abi machen. |
|
|
MI
Administrator
Anmeldungsdatum: 01.11.2004
Beiträge: 1710
Wohnort: München
|
| Verfasst am: 24. Sep 2007 20:13 Titel: |
|
|
Hmmmh, da bestätigten sich meine Befürchtungen, dass ich mit dem Auswerten historischer Texte in Schulmanier nicht sonderlich auskenne...
Hast du eventuell eine Musterlösung, nach der du sehen kannst, wo deine Probleme liegen? Was alles noch fehlt? Könntest du dir vielleicht eine solche beschaffen? Wenn du die online stellen könntest/dürftest, könnten wir eventuell an diesem Vorbild dann deine Probleme herausarbeiten.
Im Grunde genommen würde ich aber sagen, dass du
1. dich mehr mit den Themen auseinandersetzen musst. Du musst mehr Zeit darauf verwenden, den Text wirklich zu verstehen. Wenn ich mir meinen Post von damals noch einmal ansehe, erkenne ich, dass ich einige grobe Züge aufgewiesen habe, die du alle mehr oder weniger vergessen hattest, weil du sie nicht richtig verstanden hast.
Wahrscheinlich hast du auch in einigen Dingen neben dem Text geantwortet. Vielleicht ist das auf meinen Mist gewachsen. Dann möchte ich mich natürlich entschuldigen. Vielleicht lag das aber auch teilweise daran, dass du zu sehr die Verfassung aufgezeigt hast, sie aber nicht erläutert hast, o.ä. ?
2. zu wenig in die Tiefe gehst. Wenn du für deinen Text eine 5+ erhalten hast, dann muss diese Tiefe einfach fehlen. Ich dachte, dass sei bei dieser Hausaufgabe angebracht gewesen (ich dachte, es sei eine Hausaufgabe gewesen), jedoch scheint dies nicht so zu sein.
Gruß
MI
_________________
I have seen war, I hate war
Franklin D. Roosevelt |
|
|
nicclechen
Anmeldungsdatum: 02.02.2007
Beiträge: 26
|
| Verfasst am: 25. Sep 2007 18:17 Titel: |
|
|
|
Nein ich habe keine Musterlösung. Aber wenn du magst kann ich ja noch mal meine Hausaufgabe reinstellen, also das was ich geschrieben hab. Und ja es war eine Hausaufgabe und ich musste diese Abgeben. |
|
|
MI
Administrator
Anmeldungsdatum: 01.11.2004
Beiträge: 1710
Wohnort: München
|
| Verfasst am: 25. Sep 2007 19:45 Titel: |
|
|
Das kannst du natürlich machen. Vielleicht finden wir dann auch so schon ein paar Dinge.
Jedoch ohne "Musterlösung" habe ich kaum eine Ahnung, wie ein solcher Text stilistisch aussehen muss, bzw. welche Detailtiefe und Erklärungstiefe er erreichen muss, da ich selber in der Oberstufe kein Geschichte hatte (bzw. nur den obligatorischen Zusatzkurs).
In dem Zusammenhang bin ich dann wahrscheinlich eher ein Hindernis als eine große Hilfe fürchte ich... Vielleicht findet sich aber jemand, der das doch etwas besser kann, als ich  .
Warst du die einzige, die dein Heft abgeben musste? Sonst frag doch mal eine/n Klassenkamerad/in, der/die eine erheblich bessere Note als du hast, ob du dir nicht mal ihren Text durchlesen könntest. Dann erkennst du vielleicht selbst, was du alles "falsch" gemacht hast!
Gruß
MI
_________________
I have seen war, I hate war
Franklin D. Roosevelt |
|
|
wrex
Anmeldungsdatum: 29.03.2023
Beiträge: 138145
|
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
