 Verfasst am: 15. Jun 2023 19:30 Titel: value |
|
| Simo | |
| Verfasst am: 15. Jun 2023 19:29 Titel: value |
|
| Turn | |
| Verfasst am: 15. Jun 2023 19:26 Titel: value |
|
| Bett | |
| Verfasst am: 15. Jun 2023 19:24 Titel: value |
|
| Bett | |
| Verfasst am: 15. Jun 2023 19:22 Titel: value |
|
| Econ | |
| Verfasst am: 17. Dez 2009 22:11 Titel: |
|||
Wenn du wtest, wie recht du damit hast. Selbstverstndlich ist die Wahrheit natrlich nicht in euren Geschichtsbchern zu finden...wie nicht anders zu erwarten. Tja, das British Empire hatte natrlich etwas dagegen an Einflu zu verlieren. Und da solche Wahrheiten nicht gern gesehen sind, ist die Version mit deutschen Untertiteln und/oder Sprache aus youtube entfernt worden. Wir leben in einem berwachungsstaat...aber diese Krise wird alles hinwegfegen was jemals war..auch diverse Lgen ! Schau dir dieses Video in Ruhe an und bilde dir deine Meinung: http://www.youtube.com/watch?v=kPvegtsYTyw&feature=PlayList&p=930D8A54BECE0E6B&playnext=1&playnext_from=PL&index=1[/url] |
|||
| Verfasst am: 24. Okt 2005 13:02 Titel: |
|||
Wenn man jemandem den Krieg erklrt, hat das blicherweise den Sinn, dass man gegen ihn Krieg fhren mchte. Hat man diese Absicht nicht, ist es ausgesprochen dumm, ihm den Krieg zu erklren und damit Handlungsfreiheit zu geben. Und es macht fr die eigene Position einen groen Unterschied, wer den Krieg erklrt. |
|||
| Verfasst am: 21. Okt 2005 16:17 Titel: |
|
| Sehr gut, absolut treffend. | |
| Verfasst am: 21. Okt 2005 14:11 Titel: |
|||||||
Niemand hat die serbischen Nationalisten dazu gezwungen, den sterreichischen Erzherzog zu erschiessen. Niemand hat Russland gezwungen, Serbien zu untersttzen. Alle tragen einen Teil der Schuld. sterreich und Russland kmpften um die Vormacht auf dem Balkan, Frankreich wollte Rache fr 1871, Grobritannien Deutschland als Wirtschafts- und Flottenkontrahent ausschalten und Deutschland aus der Umfassung kommen. Frher oder spter musste es zum Krieg kommen.
Grobritannien hatte eh nicht vor, neutral zu bleiben. Das sagten sie auch schon vorher dem deutschen Botschafter. Wie du schon sagtest, war der deutsche Einmarsch in Belgien fr die Briten ein gutes Mittel, ihren Kriegseintritt zu rechtfertigen. Auerdem haben sich auch nicht die Englnder oder andere Entente-Staaten an die Neutralitt bestimmter Staaten gehalten. Im 1. Weltkrieg marschierten sie z.B. in Griechenland ein. Und im Zweiten Weltkrieg planten sie zusammen mit Frankreich sogar den Einmarsch in die Benelux-Staaten, falls die Deutschen ihnen nicht zuvorkommen wrden, was allerdings passiert ist. In der Geschichte gibt es viele Beispiele fr das Ignorieren von Neutralitt, was damals auch niemanden gestrt hat (auer die betreffenden Staaten natrlich). brigens halte ich den Schlieffen-Plan fr eine der brillantesten militrischen Leistungen aller Zeiten. Bei richtiger Ausfhrung htte er sicherlich den Sieg gebracht.
Wieso unntig warten? Der deutsche Plan basierte auf Schnelligkeit. In etwa sechs Wochen htte man sich nach dem Fall Frankreichs Russland zugewandt. Ob man ihm nun selbst den Krieg erklrt oder ihn sich zwei Tage spter erklren lsst ist im Prinzip egal. Auerdem war Russland mit Serbien verbndet, dem ersten Feind der Mittelmchte. |
|||||||
| Verfasst am: 21. Okt 2005 12:02 Titel: |
|
| Das Dmmste war die deutsche Kriegserklrung an Russland. Wieso erklrt man jemandem den Krieg, wenn man nicht gegen ihn offensiv werden will? Da warte ich doch, bis er mir den Krieg erklrt! Das ist einer der Grnde, warum ich den Deutschen die Hauptschuld gebe. | |
| Verfasst am: 20. Okt 2005 19:41 Titel: |
|
| @MacHarms: Zuerst einmal: Eigentlich bin ich auch pro-Britisch. Ich habe dort ein paar sehr schne Monate vor ein paar Jahren gelebt und viel gelernt. Meine Aussage (die natrlich nicht wirklich ernst gemeint war - das zeigt schon mein zweiter Satz) sollte einfach kurz zeigen, dass man sich eigentlich ber die Schuldfrage streiten kann ohne irgendetwas wirklich richtiges herauszufinden. Natrlich wei ich, dass England eigentlich nicht mit dem Krieg angefangen hat, nur erinnerte mich die Diskussion an eine, die wir im Geschichtsunterricht gefhrt haben. Zum Schluss waren es eben die Englnder, fr die wir keine Argumente gefunden hatten, um bei ihnen eine wirkliche Mitschuld festzustellen, aber ganz unschuldig sind sie an der Eskalation der ganzen Sache ja nicht... Ansonsten bleibt meinem Beitrag noch hinzuzufgen, dass man sich auch einmal die Regierungen in den vereinzelten Lndern anschauen muss. In ssterreich regierte ein durch die nationalistischen Strme der Serben unter Druck stehender Monarch, in Deutschland ein Monarch, der gerne seine berlegenheit demonstrieren wollte, in Frankreich regierten, wenn ich mich recht erinnere, die Radikalen, ber die Englnder lsst sich nur sagen, dass sie halt sauer auf die deutschen waren... Ich habe da einmal so ein schnes Bild gefunden, wo alle Lnder mit Hunden dargestellt wurden (auer Russland, da war es der Br), die sich alle gegenseitig anklfften. So ist es meiner Meinung nach auch gewesen, alle haben halt ihren Teil (wie ich schon gesagt habe) dazu beigetragen. Leider kann ich die Karikatur zur Zeit nicht finden, ich habe sie nur in einem Schulbuch einmal gesehen (ich meine, es wre eine englische gewesen)... Gru MI |
|
| Verfasst am: 20. Okt 2005 18:34 Titel: |
|||
Also, persnliche Meinungen in allen Ehren, aber ausgerechnet den Englndern die "Schuld" am Ersten Weltkrieg in die Schuhe schieben zu wollen, halte ich doch fr abwegig. Als die "Englnder" uns den Krieg erklrten, war dieser schon einige Tage "im Gange", und wir hatten gerade mit der Verwirklichung unseres berhmt/berchtigten Schlieffen-Plans begonnen (dies schon eine Unverschmtheit an sich - ohne Kriegserklrung in ein neutrales Land einzufallen, um dem eigentlichen Gegner leichter beikommen zu knnen). Aber - wie MI richtig vermutet - wollten wohl alle den Krieg (es hatte ja schon viel zu lange keinen mehr gegeben), und mit dem Einfall in Belgien gaben wir dem Vereinigten Knigreich einen willkommenen Anla , nun auch selbst mitzumachen. Nun haltet mich Hanseaten ruhig fr bermig anglophil eingestellt. Gru von der Waterkant, Peter |
|||
| Verfasst am: 20. Okt 2005 15:20 Titel: |
|
| Also, ich persnlich wrde ja den Englndern die Schuld geben... Nein, aber mal im Ernst. Natlich kann man Grnde finden, warum die Mittelmchte der Auslser fr den Krieg waren, allerdings ist keiner so wirklich unschuldig an dem ganzen Dillema. Es ist zwar zu verstehen, dass die Serbier gerne ihr eigenes Land grnden wollten, aber es ist auch zu verstehen, dass die ssterreicher nicht nachgeben konnten. Wenn sie den Serben ein wenig Land abgetreten htten, so htten andere Vlker, wie die Ungarn, auch ihr eigenes Land gefordert. Auerdem hatten die Serben kein Recht darauf den Thronfolger der ssterreicher zu ermorden (auch wenn es nur ein einziger Mensch war, der dies machte, es wurde ja doch von Serbien eher gut geheien. Auch Russland hat wesentliches zum Balkankonflikt beigetragen, indem es Serbien die Freundschaft ausgesprochen hat (mit dem Ziel sich einen Platz am Mittelmeer zu sichern) und auch die anderen Gromchte waren aufgrund der Kolonialkonflikte zwischen Frankreich, England und dem deutschen Reich, und den Flottenaufrstungsplnen des deutschen Reiches nicht gerade darauf erpicht den Frieden zu sichern. Keiner der Gromchte wollte Frieden, alle hielten sie sich fr die Strksten - also gab es Krieg. Es gibt meiner Meinung nach einfach keinen eigentlichen Schuldigen, es gibt nur Mitschuldige - da natrlich hervorzuheben sind ssterreich, Russland und Deutschland. Als der Krieg dann begonnen hatte, erklrten die Deutschen dann sofort den Krieg an Russland (logisch, sie waren hinter den Serben) und Frankreich (zwischen Russland und Frankreich bestand ein Militrbndnis). An England wurde gar kein Krieg erklrt, England hat selber begonnen, begrndet durch den Marsch der Deutschen Truppen durch das neutrale Belgien (England spielte pltzlich den "Beschtzer" der neutralen Kleinstaaten). So sehe ich das. Gru MI |
|
| Verfasst am: 20. Okt 2005 11:04 Titel: |
|
| Ich wrde aus der Schilderung der Ereignisse schon sagen, dass die Mittelmchte die Hauptschuld tragen. Niemand hat sterreich gezwungen, Serbien den Krieg zu erklren; niemand hat Deutschland gezwungen, nach allen Seiten Krieg zu erklren. | |
| Verfasst am: 18. Okt 2005 06:29 Titel: |
|
| Ich wrde mal gucken bei http://de.wikipedia.org/wiki/Erste_Weltkrieg (insbesondere unter "Julikrise" dortselbst). Gru von der Waterkant, Peter |
|
| Verfasst am: 17. Okt 2005 20:44 Titel: Wer ist schuld am 1. WK? |
|
| Kann mir das jemand sagen? oder n link dazu geben :/ danke,ich brauch es fr donnerstag | |