Faszination Mittelalter - warum ???

MrSpock · Anmeldungsdatum: 06.04.2006 Beiträge: 43

MI · Administrator Anmeldungsdatum: 01.11.2004 Beiträge: 1710 Wohnort: München

Gast · Gast

Ich wollte eigentlich die Aussage relatys - oben - wonach "durch den Einfluss der Kirche Wissen verlorengegangen" wäre. etwas zurechtrücken:

Bevor es "Kirche" gab, fand zunächsteinmal durch das Toleranzedikt von Mauland der Wandel von der Christenverfolgung zur Duldung der Religion der Christen - bis zur Entstehung der röm.kath. Kirche werden noch ein paar Jahrhunderte ins Land ziehen.

Die "antiken Kulturen" wurden aber weder durch das Christentum noch später durch die Kirche zerstört ! Wenn relaty meint, daß die christl. Lehre "Wissen", das bereits vorhanden gewesen wäre, unterdrückte, so kommt er wohl dem näher, was er vermutlich sagen wollte - allerdings: Man darf eines nicht verkennen - uns faszinieren zwar die Philosophen der Antike, aber daß sie in pcto "Wissen" ( im Sinne von real vorhandener, erarbeiteteter Beweise von Tatsachen ) den mittelalterl. Europäern so arg voraus gewesen wären, das sehe ich eigentlich nicht so.

Wissen war in aller Regel - bevor das wissenschaftliche Erarbeiten einsetzte ( Aufklärung, Humanismus, Renaissance ... ) - ein Fortschreiben überlieferter Beobachtungen und Entdeckungen und deren nutzbringende Anwendung. Und dies hat sich immer denjenigen Notwendigkeiten (Lebens-Bedingungen) angepasst, die die jew. Lebensräume von Völkern und Kulturen abverlangten.

Die "Kirche" im Mittelalter allgemein zu verfemen, hat viel damit zu tun, daß die "abenteuerlichen Geschichten" - von den Hexem brennenden Pfaffen, von den mit Kreuz und Schwert mordenden "Missionaren" - von den die Menschen folternden und quälenden Inquistatoren - sich in romanartigen Geschichtserzählungen und schliesslich in Film und dramatischem Theater besser "verkaufen" lässt - denn - die wahrhaftigen Geschichtsbücher, die das tatsächliche Wirken der sich entwickelnden Kirche im Zusammenhang mit der Reifung sozialstaatlicher Strukturen berichtet, haben geringe Auflagen - mit ihnen lässt sich nicht ein Bruchteil dessen verdienen, was z.B. ein Däniken oder ein Illig oder ein Deschner mit ihrer Art der "Geschichtsschreibung" umsetzten !

Freilich hat die Kirche in der jeweiligen Zeit ebenso wie andere Macht-Institutionen Einfluss auf die Gesellschaft genommen ! Aber wenn ich heute lesen muß, daß es doch tatsächlich in der USA eine nicht geringe Anzahl von Kirchenanhängern gibt, die die Evolutionslehre gegen die altbiblische Schöpfungsgeschichte eintauschen will, dann muß ich sicherlich den kirchlichen Denken und Lehren des MA zuguten halten, daß "wissenschaftliche Beweise" damals einfach noch im Range hinter den Glaubensbedürfnis der tiefreligösen Bevölkerung zurückstand.

Die großen Religionen sind nuneinmal ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Kulturen und für ein soziales Werte- und Ordnungssystem sehr wichtig. Und - es waren immerhin die Klöster, die Abteien, die Stifte, die königl. "Kapellen", die Träger und Entwickler der Bildung, der Sprache, der Schrift usw. - also die Bildungs- und Verwaltungsorganisationen schlechthin, waren. So daß ich der Überzeugung bin, das positive Wirken der Kirche im Mittelalter überwiegt bei weiten div. Exzesse, die es freilich - sei's unter weltlichen, sei's unter kirchlichen Machtmenschen - auch damals gab .... und, es gibt sie unverändert nocht heute !!! Unsere Nachrichten sind tagtäglich voll davon !

Damit wollte ich im Sinne der christl. Kultur - in der wir nuneinmal leben -
doch auch mal eine Lanze für die Kirche im Mittelalter brechen!

Gruß, Gast

MrSpock · Anmeldungsdatum: 06.04.2006 Beiträge: 43

relaty · Gast

@Gast:
Ich wollte die Kirche jetzt damit nicht angreifen oder für nutzlos erklären. Aber es gibt doch viele Beispiele, wo sie den Fortschritt behindert hat. Lese z.B gerade ein Buch über Galileo Galilei. Der musste seine These widerrufen, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Ist nur ein Beispiel, das mir gerade einfällt.
Und die Hexenverbrennungen halte ich nicht für märchenhafte Geschichten, ich denke da war wirklich was dran.

Schreibe später nochmal weiter, muss jetzt zum Unterricht.
relaty

gast · Gast

@ relaty - es gibt sicherlich viele "Einzelfälle", die Deinen o.g. Aussage bekräftigen - das widerspreche ich Dir sicherlich auch nicht. Und es gibt auch viele bedeutende Personen, die kein gutes Licht auf das von ihnen besetzte Amt und damit letzlich auf "die Kirche" geworfen haben. Das positive Wirken überwiegt jedoch zweifellos in fast allen Belangen.

Das (relativ kurze) Leben - v.a. der "einfachen Menschen" ( Leibeigene, Hörige) war geprägt von Angst. Dagegen war die Religiosität und der Glaube samt der damit verbundenen Hoffnung auf das "folgende Leben im Himmel" das beste Mittel - und - die "gescheiten Leute" ( der höhere Klerus war fast durchwegs adelig und ausschliesslich gebildet) mußten es ja wissen - das was sie da lehrten - also war es auch so. Daß zu den vorhandenen Gründen zur Angst ( Fron- und permanenter Kriegsdienst, kriegerische Auseinandersetzungen des großen und kleinen Adels, Raubzüge - z.B. Hunnen, Ungarn, no-ö Slawen usw., Ernteausfall und Hunger, Krankheit, ) je nach Geschick und "Bedarf" zusätzliche Angst vor Gott und dem Teufel gelehrt wurde, machte das Leben insgesamt unvorstellbar schwer! - Und dennoch waren Religiosität und Glaube ein wichtiger Faktor der Disziplinierung der Menschen ( waren ja die Gesetzbücher jender Zeit noch recht schmal und dünn !!! ) Und nicht zu vergessen, die soziale Aufgabe, die die unzähligen Klöster, Stifte, Abteien leisteten !

Daß die kirchl. Eliten daher für sich in Anspruch nahmen, auch die "Geheimnisse der Naturwissenschaften" zu bestimmen, kann man unter das Motto "wer kann der darf" stellen - und, daß die Kirche ( bzw. alles was sich berechtigt hielt kirchl. Institution zu sein ) es trefflich verstand, sich Macht anzueignen und sie auszuüben, das haben uns Investiturstreit und Inquisition ja gelehrt - wenn schon bis hinauf zu König und Kaiser mit dem Anathem gedroht werden konnte, welchen Respekt also musste demzufolge der Rest der Menschheit vor der Macht des Klerus gehabt haben.

Man sollte auch nicht alles Böse der Kirche anlasten - z.B. die "Missionierung mit dem Schwert" wie sie angebl. nach der Entdeckung Amerikas stattfand. Nun - nicht umsonst hat man z.B. die spanischen Könige "reyos catholicos" genannt - und auch das Morden im Zuge der Kreuzzüge, geht vielfach auf eroberungslüsterne Adelige zurück, die sich ihr eigenes Stück Kuchen holen wollten.

Wie ich schon mehrfach sagte - das positive Wirken der Kirche überwiegt bei Weitem.

Die Geschichtsschreibung ist permanenten Änderungen unterworfen. Man hat in der Forschung längst des Boden des Fasses "Mittelalter" noch nicht erreicht. - Das Buch von Prof. Michale Borgolte (Berlin), ist nur eines aus einer 10-bändigen Reihe "Handbuch der Geschichte Europas". Prof. Borgolte hat davon Band 3 unter dem Titel "Europa entdeckt seine Vielfalt 1050-1250" geschrieben - die anderen 9 Bände sind von je einem anderen
Spezialisten - alle mehr als empfehlenswert !! ( rel. teuer deshalb, weil die Auflage doch rel. klein ist - Verlage ( hier UTB ) können bei solchen Büchern nicht das Risko von enormen Auflagen eingehen ! Es sind dies ja eigentlich auch eher Lehrbücher als zur Unterhaltung oder Volksaufklärung gedacht!

Für Mittelalter-Interessierte würde ich eher z.B. ein neueres Buch von Prof. Hagen Keller empfehlen - "Deutschland im Imperium der Salier und Staufer 1024-1250" - es trägt den anspruchsvollen Titel " Zwischen regionaler Begrenzung und universalem Horiziont". H. Keller vermittelt in diesem Buch in hervorragender Weise die moderne Sicht des Hochmittelalters , denn - man stelle sich vor, auch damals wurde schon "richtig Politik gemacht" .... die Schauermärchen spielen dabei kaum eine Rolle.

Damit Schluß für heute - Gruß Gast

Gast

Ich meinte das Buch von Borgolte:

BORGOLTE, MICHAEL: Christen, Juden, Muselmanen. Die Erben der Antike und der Aufstieg des Abendlandes 300 bis 1400 n. Chr. Siedler Geschichte Europas, Band 2. Sieder Verlag, München 2006

Ist gerade eben veröffentlich worden. Kostet 74 €, man ist schon auf ne Unibibliothek angewiesen.

Interessant: "die Menschen" haben schon vor Kolumbus im Mittelalter gewusst, dass die Erde keine Scheibe ist. Hatte aber sonst noch keine Zeit, ins Buch zu schauen. Wurde aber sehr intensiv auch in der Tagespresse (bzw. wird) besprochen. 3 Bände insgesamt: Europa in der Neuzeit, Europa im Mittelalter und das noch nicht geschriebene Europa in der Antike.
Und das ist ein neuer Ansatz. Sonst werden immer Nationalgeschichten geschrieben. Hier werden dagegen Entwicklungen in ganz Europa untersucht und zusammengestellt.

Einen guten Überblick liefert die Reihe "Geschichte kompakt". Auf wenigen Seiten kurz und übersichtlich eine Epoche abgehandelt, auf dem aktuellsten Stand der Forschung ohne auf die verschiedenen Forschungskontroversen einzugehen. Hab bisher von Ludger Körntgen den Band "Ottonen und Salier" gelesen: soweit ich das beurteilen kann, sehr gut dargestellt. Die wichtigsten Begriffe werden aus dem Fließtext herausgehoben und geklärt, kurze Kapitel, einfache Sprache und eine recht umfangreiche Auswahlbiographie.

MrSpock · Anmeldungsdatum: 06.04.2006 Beiträge: 43

Nachtrag: Geschichte kompakt kostet um die 15 €, bei einigen amazon-privatverkäufern auch billiger.

relaty · Gast

Also gut bleiben wir bei dem Abschluss, dass die Kirche dann doch mehr Positives als Negatives geleistet hat (nachprüfen lässt es sich eh nicht mehr Augenzwinkern

)
Ob das Mittelalter nun Fort- oder Rückschritt war, darüber können wir wohl noch ewig diskutieren.
Werde mal demnächst eure Buchtipps durcharbeiten!

relaty