Autor |
Nachricht |
wrex |
|
|
Gastmann |
Verfasst am: 28. Okt 2005 22:37 Titel: |
|
Meint ihr nicht, dass es aufm Mond, wo etwa 1/6 der Erdanziehungskraft herrscht, mglich ist die Fahne zunchst mit diversen Mitteln "steif" zu machen und dann umherschwenken zu lassen? Das wre bei den Entwicklungssummen wohl das geringste bel gewesen. |
|
|
MacHarms |
Verfasst am: 24. Okt 2005 17:35 Titel: |
|
Anonymous hat Folgendes geschrieben: | wann war der neil armstrong aufm mond?oder soll gewesen sein?1969? | Neil Armstrong hat am 21. 7. 1969 als erster Mensch den Mond betreten: http://de.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong Gru von der Waterkant, Peter |
|
|
Gast |
Verfasst am: 24. Okt 2005 17:20 Titel: |
|
wann war der neil armstrong aufm mond?oder soll gewesen sein?1969? ?( ?( |
|
|
li |
Verfasst am: 29. Jul 2005 18:18 Titel: |
|
ganz ehrlich, ich finde, dass lehrer sowas nicht erzhlen rfen, wenn es keine echten beweise dafr gibt! wie soll man das denn nachweisen? geht meines erachtens nmlich gar nicht.... gibt es eigentlich noch das Gefhrt der 1.Mondlandung? |
|
|
nasdaq10 |
Verfasst am: 28. Jul 2005 23:01 Titel: Re: erste Menschen auf dem Mond - Nicht die Amerikaner ? |
|
mR.oRange hat Folgendes geschrieben: | also neulich in der Schule hat uns ein Lehrer erzhlt, dass diese Mondlandung von Neil Armstrong tatschlich nicht stattgefunden hat.
| Wer wundert sich da noch ber PISA? Ein Lehrer, der solchen Bldsinn von sich gibt, gehrt eigentlich fristlos entlassen! Hier mal ein paar Links zum Thema: http://www.apollo-projekt.de/ http://www.bernd-leitenberger.de/raumfahrt.html http://www.clavius.info/index.html http://www.apolloarchive.com/ Folgendes Essay von mir zum Thema, ob die Flschung der Mondlandungen im politischen Klima der USA zur damaligen Zeit berhaupt durchfhrbar war, habe ich bereits auf http://www.mondlandung.pcdl.de/ im dortigen Forum verffentlicht: Der Begriff "Verschwrungstheorien" (VT) geht m.W. auf Karl Popper zurck, der ihn in seinen Buch "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde" (Band II, Seite 111ff., erschienen 1945) erstmals verwendete. Er definiert VT als Fiktion im Gegensatz zu real existierenden Verschwrungen. (Eine der populrsten "reellen" Verschwrungen unserer Tage drfte z.B. die Watergate-Affre sein.) Wesentliches Merkmal einer VT ist fr Popper, "dass die Erklrung eines sozialen Phnomens in der Entdeckung besteht, dass Menschen oder Gruppen an dem Eintreten dieses Ereignisses interessiert waren und dass sie konspiriert haben, um es herbeizufhren. (Ihre Interessen sind manchmal verborgen und mssen erst enthllt werden.)" Weiter fhrt Popper aus, dass "diese Ansicht [...] der falschen Theorie entspringt, dass, was immer sich in einer Gesellschaft ereignet, das Ergebnis eines Planes mchtiger Individuen oder Gruppen ist. Besonders Ereignisse wie Krieg, Arbeitslosigkeit, Armut, Knappheit, also Ereignisse die wir als unangenehm empfinden, werden von dieser Theorie als gewollt und geplant erklrt." Popper argumentiert nun, dass es Verschwrungen zwar in der Realitt laufend gibt, dass VT aber falsch sind, weil "Verschwrer nur selten die Frchte ihrer Verschwrung genieen." Dies liegt fr Popper darin begrndet, dass soziale Aktionen oft unplanbare soziale Reaktionen hervorrufen, die "zum Teil gar nicht vorhergesehen (werden) knnen." (So konnten z.B. Nixon und Co. die Entdeckung des Einbruchs im Watergate-Hotel und die darauf folgenden Recherchen von Woodward und Bernstein wohl kaum in ihre Verschwrung einplanen geschweige denn vorhersehen.) Betrachten wir die VT "Die Mondlandungen haben nie stattgefunden" nun einmal im Lichte von Poppers obigen Thesen. Die Verschwrungstheorie lautet grob wie folgt: Die NASA und/oder die amerikanische Regierung hat erkannt, dass bemannte Mondlandungen technisch nicht realisierbar sind. Deshalb hat sie beschlossen die ffentlichkeit mit inszenierten Mondlandungen zu tuschen. Ihr Ziel dabei war die Demonstration, dass die "freien und kapitalistischen" USA der sozialistischen UdSSR "berlegen" sind. Ich mchte hier nun einmal die politisch-soziologischen Probleme dieser VT ausfhrlicher darlegen. (Die technisch-wissenschaftlichen Probleme bei dieser VT sind hier ja schon ausfhrlich dargestellt worden.) Ich bin mir dabei bewusst, dass meine Argumente natrlich zum Teil hier schon diskutiert wurden. Ich hoffe, dass es mir gelingt, trotzdem einige neue Betrachtungsweisen in die Diskussion einzufhren und die Position der VT'ler erfolgreich anzugreifen. Versuchen wir als erstes das Entstehen der vermeintlichen Verschwrung zu rekonstruieren. Nachdem Kennedy das Ziel, dass die USA bis Ende der 60er Jahre einen Menschen auf den Mond bringen, formulierte, muss sich in der Zeit zwischen seiner Rede am 12.09.1962 ("We choose to go to the moon in this decade...") und der ersten "geflschten" Mondlandung am 20.07.1969 die Erkenntnis bei der NASA durchgesetzt haben, dass sich die bemannten Mondlandungen nicht innerhalb der 60er Jahre realisieren lassen. (Den Ausgangspunkt, dass bereits Kennedy wusste, dass dies unmglich ist, spare ich mir hier. Wie ich zu zeigen beabsichtige, war schon die Durchfhrung der wesentlich "einfacheren" Verschwrung nicht mglich.) Hier stellt sich nun die Frage wann diese Erkenntnis sich durchsetzte. Da es eine gngige These der VT ist, dass der Unfall von Apollo 1 schon Bestandteil der VT ist, da ja die Crew zum Schweigen gebracht werden musste, liegt dieser Zeitpunkt also wohl vor dem 27.01.1967. Daraus folgt, dass die NASA in der Zeit zwischen 1962 und 1967 vor dem Problem stand, dass sie das Ziel der bemannten Mondlandung (BML) nicht erreichen konnte und nun in irgendeiner Weise reagieren musste. Hieraus ergeben sich zwei Alternativen: 1. Die NASA beschloss den Betrug (auch gegenber der US-Regierung) oder 2. die NASA informierte die Regierung und diese beschloss die Tuschung bzw. legitimierte den von der NASA vorher beschlossenen Betrug. Betrachten wir zuerst Alternative 1. Die Wissenschaftler der NASA entdecken die Unmglichkeit der BML und informierten die Fhrung der NASA. Leitung und Wissenschaftler der NASA stehen jetzt also vor dem Problem wie sie mit der Unmglichkeit der BML umgehen sollen. Wrde man die Regierung informieren, bestnde die wohl realistische Gefahr, dass die NASA das gesamte Mondprogramm gestrichen bekommt, da das Programm innerhalb des Kongresses uerst umstritten ist. (Die USA haben schwere innenpolitische Probleme mit der Brgerrechtsbewegung und befinden sich seit 1964 im Krieg in Vietnam. Viele Politiker empfinden die Fortfhrung des BML-Programms deshalb als finanzielle Zumutung.) An diesem Punkt ist die obige VT aber schon widerlegt. Wenn es "nur" die NASA war, die den Betrug inszenierte, dann hatte die ganze Verschwrung nichts mit der berlegenheit des amerikanischen Systems gegenber der UdSSR zu tun, sondern war nur ein Mittel um das NASA- Budget zu erhalten. Aber selbst wenn man nun auf diese neue VT umschwenkt, ergeben sich daraus die zum Groteil gleichen Probleme wie bei Alternative 2. Auerdem werde ich zeigen, dass die NASA praktisch keine Mglichkeit hatte, die BML-Tuschung vor der Regierung geheimzuhalten. Alternative 2 besagt ja nun, dass die NASA die Regierung informierte und dass daraufhin die beiden Gremien die Flschung der BML beschliessen. Ab sofort gilt absolute Geheimhaltung. Die NASA stellt ihre Forschung und Entwicklung um auf die Inszenierung geflschter Mondlandungen. Alle wissenschaftlichen Mitarbeiter werden zur Verschwiegenheit verpflichtet. Jetzt ergeben sich aber gewaltige Probleme fr die NASA-Verantwortlichen und die Regierung: Wer soll eingeweiht werden? Fakt ist, dass man irgendwann die Astronauten einweihen musste! Warum wurde dann aber die Crew von Apollo 1 umgebracht? Htte man ihnen nicht einfach nach ihrer Kritik an der Technik die Wahrheit sagen knnen, dass fr sie keine Gefahr bestand, da sie ja sowieso nicht mit diesen Kapseln zum Mond fliegen mssen, sondern nur in Area 51 durch Kulissen hpfen werden? Das nchste Problem der NASA und der Regierung ist die Finanzierung der inszenierten Mondlandungen. Woher sollten die Mittel dafr kommen? Die Zulieferer des bisherigen Programms arbeiteten ja weiter und wollten bezahlt werden. Oder weihte man die Entwickler und Geschftsfhrer bei den Zulieferern auch ein, dass die BML geflscht werden sollte und sie statt der normalen Entwicklung ab sofort fr die Flschung entwickeln sollten? Man htte sie natrlich mit dem Argument der alternativen Streichung des Programms zum Mitmachen bewegen knnen, aber es ist wichtig festzuhalten, dass dann also Mitwisser existierten, die nicht mehr der Befehlsgewalt der NASA und der Regierung unterstanden - ein gewaltiges Sicherheitsrisiko beim Versuch der Geheimhaltung. Wie konnte man Thomas Baron dann berhaupt nur entlassen? Jeder Mitwisser hatte nun die Mglichkeit, seinen Arbeitgeber auf Weiterbeschftigung unter allen Umstnden zu erpressen. Auerdem wurde jeder Mitwisser zu einer politischen Zeitbombe fr die Regierung von Lyndon B. Johnson. Sollte der Kongress bemerken, dass er in dieser Frage vom Prsidenten belogen wurde, wre das wohl das Ende der Regierung Johnson gewesen. Oder war etwa der gesamte Kongress auch eingeweiht? Sptestens hier wird klar, dass es sich dann eigentlich schon nicht mehr um eine Verschwrung handeln kann, wenn praktisch der gesamte US-amerikanische Politikbetrieb eingeweiht ist. Das Risiko einer Enttarnung wre unkalkulierbar geworden! Da der Kongress also nicht eingeweiht werden konnte, folgt daraus, dass die Regierung kein zustzliches Budget hatte und die Zulieferer zwangslufig eingeweiht sein mussten (mit allen oben angefhrten Konsequenzen der Potenzierung der Enttarnungsgefahr). Wir mssen also davon ausgehen, dass lediglich die Regierung beteiligt war (trotz der damit verbundenen Risiken fr die Akteure). Hieraus ergibt sich aber nun das nchste Problem. Was geschah nach dem Regierungswechsel 1969? Smtliche "angeblichen" BML fanden ja in der Regierungszeit Nixons statt. Sollte hier also ein republikanischer Prsident, der die Kennedys aus vollem Herzen hasste, an einem Betrug der gesamten amerikanischen Bevlkerung beteiligt gewesen sein, der den Fortbestand seiner Prsidentschaft gefhrdete, um die Vision von JFK zu erfllen? Darberhinaus soll ausgerechnet die Regierung Nixon in der Lage gewesen sein, diesen Betrug erfolgreich zu begehen? Ausgerechnet Nixon soll dies gelungen sein? Wie man sieht, kann ich meine Verwunderung kaum verbergen. Keine US-Regierung war jemals das Ziel einer so umfangreichen Durchleuchtung ihrer Aktivitten wie die Nixon-Administration! Gerade Nixon soll es also geschafft haben, den BML-Fake zu verheimlichen und gleichzeitig ber eine im Vergleich "Baby-Verschwrung" wie Watergate zu strzen? Dies ist m.E. praktisch unmglich, da ein Prsident, der die BML-Verschwrung erfolgreich durchfhrte, doch so eine Kleinigkeit wie die Bespitzelung des politischen Gegners mit links durchfhren musste... Bleibt also nur die Annahme, dass die neue Regierung Nixon bei der Amtsbergabe nicht in die Verschwrung eingeweiht wurde. Da aber zweifellos der NSA, der CIA und die militrischen Geheimdienste whrend der angeblichen BML bemerken mussten, dass diese geflscht waren, htten sie Prsident Nixon davon informiert. Nixon war also in jedem Fall eingeweiht! Hierin liegt auch das Problem, dass man Alternative 1 getrost eliminieren kann. Die NASA htte, wie oben bereits behauptet, nicht die Mglichkeit gehabt, die BML-Tuschung, unbemerkt fr die Regierung, zu inszenieren. Ich hoffe, dass es mir gelungen ist, meinen oben formulierten Ansprchen zu gengen und darzulegen, warum die Mondlandungs-VT aus politisch- soziologischer Sicht nicht haltbar ist. Ich habe bewusst die Rolle der UdSSR nicht erwhnt, da es mir m.E. auch so schon gelungen ist zu klren, warum die VT nicht haltbar ist. Die Analyse des Verhaltens der UdSSR verstrkt meine Argumentation nur noch und liefere ich gerne nach. Gru David |
|
|
trin |
Verfasst am: 18. Jul 2005 14:00 Titel: |
|
Publicity, was andres fllt mir spontan nicht ein. Die gren bsen USA haben es geschafft und sogar das Weltall bezwungen - ein Ami auf dem Mond... einfach als Beweis, dass sie den Russen berlegen sind / waren. |
|
|
GoTo |
Verfasst am: 17. Jul 2005 15:22 Titel: |
|
Wenn es also war wre, dass die Mondlandung nur ein groer Fake war, welche Beweggrnde htten die USA gehabt? nennt mir bitte jetzt nicht den wettlauf mit der UDSSR. Die hatten zwar den ersten Menschen im All waren aber -meines Wissen- nicht in der Lage eine Landefhre auf der Mondoberflche zu landen. |
|
|
Axel |
Verfasst am: 15. Jul 2005 14:36 Titel: Ich wei nicht so recht... |
|
Ich finde sehr interessant, dass alle Flge nur unter Prsident Nixon stattgefunden haben. Der hatte als Geheimprojekt geplant, die Mondlandung von Kubrick nachfilmen zu lassen, wenn es denn nicht klappen wrde. Zwar haben an dem ganzen Projekt tausende von Menschen mitgearbeitet, aber die tatschliche Mondlandung wurde getrennt von einem Stab mit ca. 8 Mitarbeitern durchgefhrt. Alle anderen waren bis zu dem Moment, wo die Rckkehr zur Erde eingeleitet wurde, aussen vor. Ich knnte mir gut Vorstellen, dass die zwar um den Mond gekreist sind, aber nicht drauf gelandet. |
|
|
Angus |
Verfasst am: 05. Jun 2005 19:07 Titel: |
|
Hallo erstmal, ich habe mich in der Schule mit dem Thema auseinandergesetzt und wrde (jetzt mal ohne irgendwem meine Meinung aufzudrngen) sagen, dass die Moonhoaxtheorie Schwachsinn ist. Alle Argumente bzw. Widerlegungen kann man hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Mondlandungsl%C3%BCge finden. Ob sie einen denn berzeugen oder nich ist eine andere Sache. MfG Angus |
|
|
Simonko |
Verfasst am: 05. Jun 2005 13:14 Titel: |
|
Die Hubble-Aufnahmen sind von so guter Qualitt, dass man noch Strukturen von rund 200 bzw. 100 m erkennen kann. Das ist toll, jedoch die Landemodule haben bedauerlicher Weise mit ausgefahrenen Teleskopbeinen gerade einmal einen Durchmesser von 9,6 m. Mit Hubble kann man sie also beim besten Willen nicht entdecken. Welche Auflsung msste ein Teleskop auf der Erde haben, um die Landemodule als solche erkennen zu knnen? α = arctan (9,6 m / 380.000.000 m) * 180 / π * 3600"/1 α = 0,005 " (Bogensekunden) Um die Landemodule als solche auch erkennen zu knnen, msste die Auflsung sogar noch besser sein, den ein Punkt auf einer Abbildung sagt noch nicht viel ber das Objekt aus. quelle: http://www.mondlandung.pcdl.de/ |
|
|
hammel |
Verfasst am: 05. Jun 2005 12:44 Titel: |
|
Simonko_ hat Folgendes geschrieben: | Nicht mal mit dem hubbel Teleskop wrde man ein fahrzeug auf dem mond sehen knnen. dafr ist die auflsung zu klein. alles labert hier nicht irgend was wovon ihr keine ahnung habt | Entschuldigung, mich interessiert dieses Thema lediglich und ich habe fr meien Frage bislang keine richtig Antwort erhalten. Die Astrologen sind in der lage Bilder von weit entfernten Sonnensystemen zu machen. Die NASA/USA knnen mir ihren satteliten Menschen aus dem All photografieren, da war ich nur etwas verwundert, dass bisher niemand in der Lage war/ist mal auf dem Mond nach der Raumfhre zu suchen. |
|
|
Nebu |
Verfasst am: 05. Jun 2005 12:05 Titel: |
|
In dieser besagten N24-Sendung hat ein deutscher Astronaut (Ulf Merbold?) auch zwei - fr mich - logische Argumente fr die Mondlandung gebracht. 1. Das Projekt war so gro, (tausende von Mitarbeitern!) so das eine Vortuschung und Geheimhaltung praktisch unmglich wre. 2. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich Russen und Amerikaner im Kalten Krieg. Die (Geheimdienstlich) sehr gut informierten Russen htten eine vorgetuschte Mondlandung mit Sicherheit fr ihre (Propaganda) Zwecke genutzt. |
|
|
Simonko_ |
Verfasst am: 04. Jun 2005 20:18 Titel: |
|
Nicht mal mit dem hubbel Teleskop wrde man ein fahrzeug auf dem mond sehen knnen. dafr ist die auflsung zu klein. alles labert hier nicht irgend was wovon ihr keine ahnung habt |
|
|
hammel |
Verfasst am: 04. Jun 2005 18:22 Titel: |
|
GoTO als Phyiker kannst du evtl folgende Frage klren: warum sind die ganzen Mondfahrzeuge auf dem Mond nicht per teleskop zu sehen? dreht sich der Mond und die Erde so, dass nur eine Seite vom Mond immer von der Erde aus zu sehen ist und die amies sidn auf der anderen Seite gelandet, oder woran liegt das? Dies ist nmlich die einzige anmerklung, fr die ich keine wiederlegung seitesn der amerikaner gefunden habe. |
|
|
GoTo |
Verfasst am: 04. Jun 2005 17:53 Titel: |
|
Hi, ich musste mich in Physik intensivst mit dem Mond auseinander setzen. Somit habe ich auch zwangslufig dieses Thema beackert. Eines ist dazu zu sgaen: Wie haben es die Amis geschaft, nachdem die Russen, mit einem gewaltigen technischen Vorsprung, den ersten Mann im All hatten so schnell zum Mond zu fliegen? Auf dieser Frage bassiert die ganze Theorie, dass die Mondlandung von den Disney Studios irgendwo in der Wste gedreht wurde. Ich meine dazu: Wenn mann auf Bilder, Filmem etc. lange genug sucht, findet man immer irgendetas, was nicht in das Konzept passt. Wer einen "neutralen" BEricht zu diesem Thema lesen mchte, empfehle ich diesen: http://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/index.jsp?rubrik=7663&key=standard_document_1645740 |
|
|
hammel |
Verfasst am: 04. Jun 2005 13:48 Titel: |
|
So ist es halt mit der Geschichte. vieles Bleibt im unklaren oder was zuerst fakten sind, werden evtl in 100 Jahren wiederlegt sein. Aber erstmal muss man aus dem Schulgeshichtsunterricht bernehmen, dass die amerikaner bisher die einzigen und ersten auf dem Mond waren. |
|
|
mR.oRange |
Verfasst am: 04. Jun 2005 12:32 Titel: |
|
ah...ok danke fr eure Antworten dann darf sich dazu also jeder denken was er will werde mich evtl. mal bisschen in das Thema einlesen um mir dann ein eigenes Bild ber die Wahrheit der Informationen machen zu knnen. Gru |
|
|
hammel |
Verfasst am: 01. Jun 2005 23:42 Titel: |
|
also zu dem Thema gibt es eine ganze Reihe von Dingen, die nach meinung andere sagen, es sei ein hoax (also ein fake), aber es gibt mindestens genau so viele gegentheorien (wie z.B. die Antwort von Bartoman88) |
|
|
Bartoman88 |
Verfasst am: 01. Jun 2005 21:10 Titel: |
|
Da hatte ich vor einiger Zeit mal eine Dokumentation drber gesehen (bei N24 glaube ich). Dort hatten die auch ein paar Astronauten interviewt, von denen auch einer aufm Mond war - angeblich, naja. Den Namen wei ich auch nicht mehr. Tut aber nichts zur Sache, denn der hatte was entscheidendes gesagt: Er hatte gesagt, dass die Flagge auf dem Mond ganz normal nach unten (also zum Mondmittelpunkt ) sinkt. Deshalb haben sie eine Stange oben eingefdelt, damit sie ausgebreitet bleibt. Und da dort oben kein Wind ist und auch nur wenig Gravitation erschien es wie ein Wehen der Flagge, wenn man die Falgge nur kurz angestoen hatte. Dann ist sie stndig hin und her geschwungen und sah wie ein Wehen aus. Das sagte der Astronaut und ob man ihm glauben soll, bleibt jedem selbst berlassen. |
|
|
pfnuesel |
Verfasst am: 01. Jun 2005 17:51 Titel: |
|
"The Apollo-Program was a hoax". Eine Verschwrungstheorie! Wahrscheinlich will euer Lehrer euch auf solche Verschwrungstheorien sensibilisieren. Tatschlich existieren zwar fragwrdige Fotos und allerlei Ungereimtheiten, mit diesen wollen einige Leute beweisen, dass die Mondlandung nie stattgefunden hat. Laut aktuellem Geschichtsstand waren aber immer noch die Amerikaner als einzige Nation auf dem Mond und das wird auch die Wahrheit sein, auch wenn wir diese genau genommen nie erfahren werden. |
|
|
mR.oRange |
Verfasst am: 01. Jun 2005 16:54 Titel: erste Menschen auf dem Mond - Nicht die Amerikaner ? |
|
Moin, also neulich in der Schule hat uns ein Lehrer erzhlt, dass diese Mondlandung von Neil Armstrong tatschlich nicht stattgefunden hat. Er hat da so Grnde genannt, wie, dass z.B. in dem Film auf dem Mond Wind wehte, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Kann mich da mal jemand aufklren ? Danke :wink: Gru |
|
|