 Verfasst am: 30. Mai 2005 19:35 Titel: |
|
| nene, er hatte schon recht. Es handelte sich hier um die "NOVEMBERREVOLUTION 1918" und dazu sollten wir stellung beziehen, und da ist meine antwort natürlich falsch.. nächstes mal die fragestellung einfach genauer lesen und dann hat sich das problem, sry nochmal und danke für die antworten  mfg |
|
| Verfasst am: 26. Mai 2005 16:31 Titel: |
|
| Scheinbar hast du mit deiner Antwort den Lehrer persönlich getroffen, sonst hätte er sich nicht so unprofessionel verhalten. Ich glaube mit der Revolution ist die Revolution gemeint, die mit der Ausrufung der Republik endete. Von da aus glaube ich, dass "niedergeschlagen" mehr im Sinne von beendet gemeint ist. Es können aber natürlich auch die Unruhen des SPARTAKUS Bundes bzw. der USPD gemeint sein, die nach der Regierungsbildung durch die SPD und der gescheiterten Ausrufung des Sozialismus am selben Tag (nur 2 Stunden nach der Ausrufung der Republik durch die SPD), anhielten und später dann in blutigen Straßenkämpfen mit der SPD-Regierung niedergeschlagen wurden, gemeint sein. Aber ob das noch 1918 beendet wurde, müsste ich noch einmal nachschauen... Der Bezug, der fehlt, machts mir etwas schwer das genau zu zuordnen (und das Faktum, daß ich nicht genau weiß welche Revolution gemeint ist, bin auch nicht mehr so fit was die Zeit angeht). Nichts desto trotz ist es glaub ich falsch oder eben (wenn es auf Punkt 2 bezogen ist) zu wenig, nur die demokratieunerfahrenen Politiker aufzuführen. Es war schon mehr. Aber 0 von 20..., dass ist so auch nicht ganz richtig. |
|
| Verfasst am: 24. Mai 2005 23:54 Titel: |
|
| Hm, verstehe ich nicht. Ich meine, auch wenn deine Antwort kreuzfalsch gewesen sein sollte, das wäre doch noch lange kein Grund dich anzuschreien? | |
| Verfasst am: 23. Mai 2005 23:47 Titel: |
|
| hier das zitat: Sebastian haffner schrieb 1968:"die deutsche Revolution von 1918 war eine sozialdemokratische Revolution, die von den sozialdemokratischen Führern niedergeschlagen wurde." Setzten sie sich kritisch mit diesem urteil auseinander!!! |
|
| Verfasst am: 23. Mai 2005 18:00 Titel: |
|
| Ich sollte das Zitat Interpretieren und Deuten: weis es leider nicht genau, aber vom Sinn her trifft es zu: "Die erkämpfte Demokratie durch die sozialdemokraten, wurde durch die Sozialdemokraten selbst wieder zerstört" ich habe das auf die Unfähigkeit der Politiker bezogen..(handlungsunfähigkeit, kompromisslosigkeit, -> Präsidialkabinette usw) hab das so begründet, dass sie selbst die Demokratie errichtet haben, dann aber mit der großen Koaltion gescheitert sind usw (Zentrum, SPD; DVP usw) Dennis |
|
| Verfasst am: 23. Mai 2005 17:46 Titel: |
|
| Sorry, wie genau lautete die Aufgabe und welches war deine Antwort? Generell gibt es natürlich mehr wie eine Quellen-Interpretation, doch ist dir auch nicht völlige Freiheit gewährt, was das Interpretieren anbelangt. Doch gerade in der jüngeren deutschen Geschichte sind einige Interpretationen festgemauert, ohne Interpretationsspielraum. Diese "Mauern" lassen oftmals keine vernünftige Diskussion zu. Ist es dir evt. passiert, dass du Hitler verharmlost hast? |
|
| Verfasst am: 23. Mai 2005 16:45 Titel: Interpreation eines Zitates über die Weimarer Republik |
|
| Hallo an alle, mich beschäftigt seit längerem ein Problem, das mit dem Fach Geschichte zu tun hat und ich wollte einfach mal paar Meinungen wissen und hoffe sie hier auch zu bekommen. Ich bin selbst im Geschichtsleistungskurs in der 12. Klasse und habe gerade eine Arbeit über Die Novemberrevolution bzw Weimarer Republik geschrieben. Heute schrie mich mein Lehrer, kaum zu glauben, an, was ich denn von mir halten würde und was ich für einen "scheiss" in der 4. Aufgabe geschrieben hätte.. Nun die folgende Aufgabe war ein Zitat. Ich kann es nur noch ähnlich wiedergeben: "Die hart erkämpfte Demokratie, wurden von den sozialdemokraten selbst wieder zerstört" oder so ähnlich, aber es trifft es im Sinn. Von 20 PKt habe ich 0 erreicht, folgende begründung: Zitat völlig falsch verstanden.. Abgesehen davon dass ich schon viele Zitate bearbeitet hatte, bin ich mir sicher, dass es oft mehrere Interpretationmöglichkeite gibt. So auch hier.. In Meiner Arbeit schrieb ich, dass es hier um die unfähigkeit der Politker in der Zeit der Weimarer Republik ginge usw, zusätzliche habe ich dann noch gesagt, dass wenn man das Zitat so betrachtet, dass es dann nur einseitig wäre und hab auch noch viele Faktoren für den Untergang der Weimarer Republik genannt und erläutert. Ich bin ehrlich gesagt etwas entrüstet, weil ich 12-13 Pkt mündlich habe, jeden Tag dokus schaue/ Pm History lese und sonst was weiß ich. Natürlich kann man den Sinn verfehlen, aber ist es in dem Fall gerecht, bzw rechtmäßig 0 von 20 Pkt zu geben, obwohl mein Ansatz aus meiner sicht vernünfigt klingt ? deswegen will ich einfach nur mal wissen, in wiefern es zuässig ist, nur 1 einzige Interpretation zuzulassen obwohl es aus meiner sicht mehrere gibt usw... Dennis |
|