 Verfasst am: 22. Aug 2005 13:46 Titel: |
|
 Ich widerspreche einem Cicero nur zu gerne....  Du hast das zwar ziemlich kompakt ausgeführt, aber doch einiges in einen Topf geworfen, was nicht zusammengehört. Grundsätzlich hattest du in der Republik drei grosse Gruppen.... die kleinste waren die Patrizier, die Mittlere die Ritter und die zahlenmässig Stärkste die unteren Klassen der Plebejer. Dieser erkämpften sich über einen Zeitraum von ca 200 Jahren verschiedene Rechte ...Volkstribunat, Volksversammlung uäm. Damit waren sie theoretisch in der Lage, den Senat im Sinne der unteren Klassen zu beeinflussen und dessen Politik zu beeinflussen. Wirklich etwas gebracht hat das alles aber nicht wirklich etwas, denn zum einen waren die Plebejer zu sehr in das Klientelsystem integriert und Ihrem Pater verpflichtet, zum anderen wurde das Volkstribunat immer mehr zur politischen Manipulation und Blockade missbraucht. Diese Rechte, welche die unteren Klassen mit Streiks und Aufständen erkämpften, waren mehr Fassade, um ihnen das Gefühl zu geben, wirklich Einfluss ausüben zu können. Wichtiger in Bezug auf den Machtverlust der Patrizier war der Aufstieg der Ritter und des plebejischen Senatsadels. Was Cicero ansprach, die Bedingung, das jedes Amt des cursus honorum von Patrizier und Plebejer besetzt werden musste, bezog sich auf die Abstammung. Es gab im Senat die patrizischen Senatoren und die neueren plebejischen Senatsmitglieder. Für die höheren Ämter konnte man sich nur als Senator bewerben und das hiess auch, ein Mindesvermögen zu besitzen. Zum Abschluss ist noch zu sagen, dass die Bezeichnung Patizier etwas schlecht ist. Wirkliche Patrizier - Gründerfamilien aus der Königszeit - gab es immer weniger. Familen wie die Fabier, die Segii oder die Iulier starben noch im 8 Jhdt. auc. aus. Durch Vermischung mit dem neune Adel, welche mit Etablierung der Republik nach Rom kam, bildete sich eine neue Schicht des Senatsadels. Doch musste dieser den Rittern immer mehr Zugeständnisse machen... der Senatsadel verarmte immer mehr und die Ritter (Wirtschaft) hatte das Geld. Somit hast Du verschiedenste Faktoren, welche die Macht des Senats oder der Patrizier beeinflussten. |
|
| Verfasst am: 07. Jul 2005 15:14 Titel: Informationsbeschaffung |
|
| Ich kann eigentlich Cicero nur beipflichten. Man sollte auch gelegentlich mal in Bücher schauen, denn dort werden solche Informationen versteckt. Ein solches Forum sollte ja doch eher einer subjektiven Meinungsdiskussion dienen, denn wie will man verifizieren, was hier an genannten Fakten belegbar ist. Also schau zum Beispiel mal in das Studienbuch Antike von Gehrke / Schneider. |
|
| Verfasst am: 24. Okt 2004 23:43 Titel: |
|
| Also soweit ich weiß haben die PAtrizier den Plebejern die Macht ja auhc nicht komplett überlassen. Eine Folge der Ständekämpfe war, dass die Plebejer den Volkstribun als Vertretung im Senat hatten, der die Befugnis hatte, alle verabschiedeten Gesetze zu blockieren, wenn sie den Plebejern schadeten. Der Grund warum sie das gemacht haben, war sicherlich nicht dass sie genug Geld hatten, sondern dass die Plebejer eben die Mehrheit der Bevölkerung Roms waren und somit die Gefahr eines _erfolgreichen_ Aufstandes groß war. Außerdem wurde den Plebejern formal das Recht gewährt, Magistratspositionen (also Quaestor, Aedil, Praetor und Consul) zu besetzen, was aber faktisch unmöglich war, da für den Wahlkampf große Mengen Geld von Nöten waren, die die Plebejer als Arbeiterklasse nicht hatten. Ein weiteres Problem war, dass diese Ämter nicht bezahlt waren und man deswegen wirklich ne Menge Geld haben musste um das Amt auch aufüben zu können, weil man ja von irgendwas leben musste. Wenn man nebenbei noch einen Handwerksbetrieb betreiben musste, war das echt schwierig. Also haben die Patrizier nicht wirklich die Macht abgegeben, nur formale Zugeständnisse gemacht, um die Bevölkerung zu besänftigen. Ich hoffe, dass ich dir helfen konnte! Außerdem hilft auch ein Blick ins Geschichtsbuch!! Gruß Cicero |
|
| Verfasst am: 07. Sep 2004 12:13 Titel: |
|
| Ok, danke! Noch was?  |
|
| Verfasst am: 07. Sep 2004 10:31 Titel: |
|
| Hi, natürlich bin ich noch da... Mal sehen, ob mir spontan noch was einfällt... Die Patrizier hatten genug Geld und wollten sich aus der Politik zurückziehen. Die Patrizier hatten auch so noch genug Macht durch ihr Geld, um in der Politik mitzubestimmen. Das ist mir jetzt noch so eingefallen. Gruß, Thomas |
|
| Verfasst am: 07. Sep 2004 08:26 Titel: |
|
| Hallo? Noch da? Sag mir doch nochmal 2 Gründe... |
|
| Verfasst am: 05. Sep 2004 13:35 Titel: |
|
| Was will man sich da ausdenken? Man muss es doch wissen... |
|
| Verfasst am: 05. Sep 2004 13:25 Titel: |
|
Siehe oben, die darfst du dir ausdenken  Gruß, Thomas |
|
| Verfasst am: 04. Sep 2004 15:17 Titel: |
|
| Ok und die anderen 14 Gründe? |
|
| Verfasst am: 03. Sep 2004 23:50 Titel: |
|
| Hi, naja wenn die alle streiken, dann macht das schon einen gewissen Druck. Sieht man ja auch heute bei den Tarifverhandlungen.  Gruß, Thomas |
|
| Verfasst am: 03. Sep 2004 21:09 Titel: |
|
| Ja, aber die Frage ist ja, warum haben die Patriziar ihr Recht Gesetze zu beschließen und zu verabschieden den Plebearn überlassen? Warum haben die das einfach sooo überlassen? nur weil es Streiks gab? |
|
| Verfasst am: 03. Sep 2004 20:44 Titel: |
|
| Hi, also die Plebejer haben Druck gemacht. Streiks und kleine Aufstände usw. Ansonsten kannst du dir ja noch ein paar Sachen ausdenken Gruß, Thomas |
|
| Verfasst am: 03. Sep 2004 20:03 Titel: |
|
| Also wir sollen 15 Gründe finden... Ich denke irgendwie, dass der Senat so viele Rechte hatte, dass es gar nichts ausmachte, wenn die Plebear irgendein Gesetz beschließen... Aber ich weiß nicht genau... |
|
| Verfasst am: 03. Sep 2004 18:30 Titel: |
|
| Hi, welche Gedanken hast du dir denn schon darüber gemacht? Gruß, Thomas |
|
| Verfasst am: 03. Sep 2004 17:20 Titel: ROM - 288 v.Chr. |
|
| Hallo, ich habe mal eine Frage und zwar ist die Hausaufgabe: Warum haben die Patriziar ihr Recht Gesetze zu beschließen und zu verabschieden den Plebearn überlassen? Könnt ihr mir da helfen? Danke. |
|