 Verfasst am: 13. Apr 2012 20:53 Titel: |
|
Aus Kriegen lernen zumindest die Generalstabsoffiziere aller Länder jede Menge.  Zum Thema: Mir fallen da spontan der Krieg der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien oder die bereits erwähnten Irak-Kriege ein, insbesondere was die Behandlung des Führungspersonals der besiegten Parteien sowie die Neufestlegung von Grenzverläufen und Souveränitätsrechten betrifft. Ob man nun anhand dessen der Meinung ist, die Alliierten hätten aus der Geschichte gelernt, überlasse ich jedem selbst. |
|
| Verfasst am: 13. Apr 2012 20:23 Titel: |
|
| Nichts vielleicht nicht - z.B. ist die Europäische Union ja durchaus auch auf den Erfahrungen der Kriege gewachsen. Aber "nicht viel" bzw. "nicht lange" ist vielleicht ganz gut gesagt... Oder wie an anderer Stelle gesagt worden ist: History is a nightmare from which I am trying to awake. Gruß MI |
|
| Verfasst am: 13. Apr 2012 08:25 Titel: Aus Kriegen lernen die Menschen nichts. |
|
| . Aus der Geschichte, insbesondere aus Kriegen, lernen die Menschen nichts – sonst gäbe es längstens keine Kriege mehr. . |
|
| Verfasst am: 11. Apr 2012 21:07 Titel: |
|
| Das hat natürlich einige Probleme. Um wirklich einen Vergleich durchführen zu können, musst du ein Land haben, was mehrfach gegen dasselbe Land verloren hat, wo Verträge ausgehandelt wurden, etc. Viele Beispiele wird's wohl nicht geben. Im Grunde musste der Verlierer immer die Zeche des Gewinners zahlen - vor der Neuzeit wurde dies meist mit Plünderungen durchgesetzt. Das einzige Beispiel, was vielleicht einigermaßen taugt, was mir gerade einfällt wären die USA+Alliierte gegen Irak (zweite Golfkrieg + Irakkrieg). Sie haben sicherlich ihre Strategie geändert, ob sie "gelernt" haben lässt sich aber zum derzeitigen Zeitpunkt sicher noch nicht abschließend bewerten. Gruß MI |
|
| Verfasst am: 09. Apr 2012 17:49 Titel: Der Umgang mit D nach dem 1./2. WK - Vergleich gesucht! |
|
| Hallo, ich bin angehender Abiturient und muss eine Präsentation zu dem Thema "Versailler Vertrag versus Potsdamer Abkommen und Marshall-Plan - Der Umgang der Siegermächte mit Deutschland nach dem 1./2. WK im Vergleich" halten. "Vergleichen sie dem Umgang der Siegermächte mit Deutschland nach dem 1./2. WK. Beurteilen sie anhand dieses Beispiels und eventuell anhand anderer Beispiele, inwiefern man aus der Geschichte lernen kann". Mein Ansatz: Der inhaltliche Aspekt ist klar. Ich gehe kurz auf die Verläufe und Umstände beider Kriege ein und stelle anschließend dar, inwiefern sich der Umgang geändert hat. Danach oder davor, je nach chronologischer Reihenfolge, würde ich gerne ein weiteres Beispiel implementieren. Meine Fragen: Fällt jemandem ein geeigneter Krieg ein, aus dem sich ableiten lässt, dass die Alliierten nicht/oder doch aus den Ereignissen gelernt haben? Mein Problem: Der Name "Weltkrieg" sagt schon alles. Alle Konflikte die ich mir angeschaut habe, gingen entweder von einer Nation aus(z.B. Napoleon), oder waren ohne wirkliche militärische Auseinandersetzung (Kalter Krieg). Leider gab es nur zwei Weltkriege, und alle Kriege davor/danach sind kaum vergleichbar, da entweder mehrere Länder gegeneinander kämpften bzw. jeder vs. jeden, oder da es in diesem Sinne keine "Alliierten" gab, die mit ähnlichen Verträgen die Rechte bzw. den Status des Verlierers einschränkten. Alternativ wären auch mehrere Kriege zwischen zwei Konfliktpartnern möglich, aber auch hier bin ich nirgends auf ähnliche Restriktionen wie z.B. die Versailler Verträge gestossen. Entweder waren die Gegner besiegt, der Stärkere ist einmarschiert, oder es war einfach zu früh. Für Quellen in jeder Form (Museen, Links, Bücher-Tipps, Magazine, einfach alles) oder jegliche Hilfe im Bezug auf einen Vergleichskrieg wäre ich SEHR dankbar.[/b] |
|