 Verfasst am: 06. Apr 2007 18:27 Titel: |
|
| hmmm, ich habe da ja auch nur spekuliert und weiß meine "Ansätze" nicht weiter auszufüllen. Hoffentlich reicht es in der Abitur Prüfung, wenn ich nur diese Schlagworte, wie Merkantilismus, Gentry und Bürgertum statt Hochadel, Wegbereiter der industriellen Revolution bringe... trozdem, danke für die Antwort MI |
|
| Verfasst am: 06. Apr 2007 11:26 Titel: |
|
| Den Begriff "sozialökonomisch" kenne ich nur über Erdkunde - und da heißt er alles und nichts. Es geht also nicht nur um die Wirtschaft (ökonomisch), sondern auch um die Folgen und Veränderungen in der Gesellschaft (sozial), sprich um die Entwicklung Englands als Ganzes. Ich kenne mich da zwar auch nicht sonderlich gut aus (habe in England kein Geschichte belegen können - leider, denn genau das war das Thema), aber ich denke, dass deine Ausarbeitung der wirtschaftlichen Faktoren gute Ansätze birgt. Für die Entwicklung wäre vielleicht nocht interessant inwiefern (oder ob überhaupt) die Republik die industrielle Revolution begünstigte, d.h. welche Faktoren, die zu dieser Revolution führten, durch die Republik eingeführt worden sind. Aber vielleicht ist das wirklich nicht unbedingt gemeint, wahrscheinlich liegt der Schwerpunkt eher auf der sozialen Umwälzung, d.h. den Folgen für die englische Gesellschaft. Was hat sich im Denken der Engländer geändert? Welche langzeitlichen Folgen kann man entdecken (wie sieht es mit dem Königtum aus, ist es von der Republik geschwächt? Wie steht das Parlament da?)? Das hieße, dass der Punkt quasi als Bewertung der Republik zu sehen ist, so wie man die französische Revolution bewerten kann im Hinblick auf Konsequenzen, erreichte Ziele, wirtschaftliche Folgen, etc. Soweit meine Gedanken dazu. Gruß MI |
|
| Verfasst am: 04. Apr 2007 22:49 Titel: Sozialökonomische Bedeutung der Republik unter Cromwell |
|
| Sozialökonomische Bedeutung der Republik unter Cromwell- so lautet die Themenvorgabe des niedersächsischen Kultusministerium für das Abitur in Geschichte. Das Einzige, was ich mir darunter vorstellen kann, ist Folgendes: Eine zuvor im Parlament unterrepräsentierte Bevölkerungsschicht, nämlich die reformierten Christen, gestalten nun den Staat; Nicht mehr der alte Feudaladel, die Lords, sondern eine neuere Bevölkerungsgruppe, die eher vom Handel als vom Landbesitz lebt, macht die Politik. So wird in der Republik besonders der Handel (Übersee->Kolonien) gefördert, der Grundstein für Englands zukünftige Hegemonialstellung wird gelegt. Desweiteren prägt die puritanische Arbeitsweise die englische Wirtschaft. der Prädestinationslehre wegen, wird besonders hart gearbeitet. Für Wilhelm von Oranien ist dieser wirtschftl. Aufschwung durch Handel in England ein Grund, 1688 dort einzufallen. Bei Wiedererrichtung einer Republik in England beführchtet er, dass Engalnd seine Konkurenz zur See, nämlich seine Heimat die Niederlande, überflügelt. Frankreich betreibt zu dieser Zeit auch den Merkantilismus und ist damit (noch) erfolgreich. Insofern ist die Begünstigung von Handel durch die Wirtschaftspoltik des Staates in Europa zu dieser Zeit "in Mode". Stimmt das so? Habe ich wichtige Aspekte nicht berücksichtigt? Mir kommt es so nämlich ein wenig "flach" und "wenig" vor. Außerdem wage ich zu bezweifeln, inwiefern 8 Jahre Republik sich so gravierend auf die Wirtschaft ausgewirkt haben konnten. Letzendlich hat doch wieder nur eine kleine Gruppe von Menschen regiert, nämlich die Leute um Cromwell. War diese kleine Gruppe so dominant und prägend für die gesamtenglische Wirtschaft? |
|