Autor |
Nachricht |
wrex |
|
|
wrex |
|
|
FrankJScott |
Verfasst am: 21. Mrz 2024 18:24 Titel: Excellent Product Blog |
|
Please try Google before asking about Top Product Site 95_595d |
|
|
wrex |
|
|
FrankJScott |
|
|
FrankJScott |
Verfasst am: 05. Jan 2024 21:43 Titel: Updated Product Site |
|
Please try Google before asking about Great Product Tips cd07b03 |
|
|
wrex |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:57 Titel: shz |
|
Hey There. I found your blog using msn. This is a very well written article. Ill be sure to bookmark it and come back to read more of your useful info. Thanks for the post. Ill definitely return. Scam Risk |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:53 Titel: shz |
|
This is very useful post for me. This will absolutely going to help me in my project. Scam Risk |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:50 Titel: shz |
|
Mmm.. good to be here in your article or post, whatever, I think I should also work hard for my own website like I see some good and updated working in your site. Multi Family Mindset Review |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:43 Titel: shz |
|
I have a mission that Im just now working on, and I have been at the look out for such information Multi Family Mindset Review |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:33 Titel: shz |
|
I don t have the time at the moment to fully read your site but I have bookmarked it and also add your RSS feeds. I will be back in a day or two. thanks for a great site. Multi Family Mindset Review |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:28 Titel: shz |
|
Took me time to understand all of the comments, but I seriously enjoyed the write-up. It proved being really helpful to me and Im positive to all of the commenters right here! Its constantly nice when you can not only be informed, but also entertained! I am certain you had enjoyable writing this write-up. Multi Family Mindset Review |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:20 Titel: shz |
|
I am impressed by the information that you have on this blog. It shows how well you understand this subject. Multi Family Mindset Review |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:14 Titel: shz |
|
The next time I read a blog, I hope that it doesnt disappoint me as much as this one. I mean, I know it was my choice to read, but I actually thought you have something interesting to say. All I hear is a bunch of whining about something that you could fix if you werent too busy looking for attention. Scam Risk |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:10 Titel: shz |
|
I definitely enjoying every little bit of it and I have you bookmarked to check out new stuff you post. Scam Risk |
|
|
Easton |
Verfasst am: 28. Mai 2023 15:05 Titel: shz |
|
I would also motivate just about every person to save this web page for any favorite assistance to assist posted the appearance. Productized Profits Review |
|
|
carl_bart |
Verfasst am: 11. Feb 2006 19:24 Titel: |
|
ihr habt wohl nix besseres zu tun ihr spinner |
|
|
Michel |
Verfasst am: 22. Apr 2005 17:35 Titel: |
|
Es geht aber dieser Statistik sicherlich nicht um die genaue Anzahl, sondern vielmehr um eine prozentuale Verteilung und die knnte sicherlich getroffen sein - genau wissen tut das wohl sowieso keiner mehr, sich deshalb zu streiten ist also wenig sinnvoll. |
|
|
Gast |
Verfasst am: 19. Apr 2005 13:32 Titel: |
|
Da hast du recht, aber sag mir mal bitte eine Regierung, die es je so genau mit der Wahrheit genommen hat. Meine Kommentare will ich nicht als Antiamerikanismus verstanden wissen & schon gar nicht als Modeerscheinung. Nur gebe ich eines zu bedenken: auch wir werden nicht objektiv informiert, zwar ist die Tagesschau vielleicht "objektiver" als damals die Prawda, aber noch lange nicht objektiv. |
|
|
pfnuesel |
Verfasst am: 19. Apr 2005 10:25 Titel: |
|
Bert hat Folgendes geschrieben: | Aber was mich mal ernsthaft interessieren wrde ist, ob Ihr wirklich den von der US-Regierung verffentlichten Verlustzahlen Glauben schenkt? |
Den amerikanischen Zahlen glaube ich weitaus mehr als den russischen. Eine Anti-Amerikanische Haltung ist ja momentan sehr in Mode und von mir aus auch ein Stck weit legitimiert, doch sollte man nicht vergessen, wann diese Zahlen verffentlicht wurden und wer zu dieser Zeit in Russland an der Macht war. Die Sowjetunion nahm es nie so genau mit der Wahrheit. |
|
|
Gast |
Verfasst am: 19. Apr 2005 10:21 Titel: |
|
Mach aus dem "vermutlich" ein "ganz sicher", und wir sind uns einig.
Aber jetzt mal Spa beiseite, 259.000 Tote, das ist in meinen Augen massiv untertrieben. Aber wenigstens nicht so dreist wie im Irak (03),
als uns selbst in unseren Nachrichten berichtet wurde, da eine ganze Panzerdivision bei ihrem Vormarsch aufgehalten wurde, weil sie auf so schweren Widerstand gestoen ist, und es sogar einen (!) Toten gab.
Ich wei nicht was schlimmer ist, da die uns fr so doof halten, oder, da sie recht haben. |
|
|
MI |
Verfasst am: 18. Apr 2005 19:57 Titel: |
|
Nun, ich fr meinen Teil glaube so lange an die Zahlen, bis ich andere vorgelegt bekomme, dann werde ich an der Glaubwrdigkeit zweifeln.
Allerdings wei ich, dass die Zahlen vermutlich getrkt sind, aber wie sagte einst ein Manager: "Ich glaube keiner Statistik wirklich, die ich nicht selbst geflscht habe." In diesem Sinne... |
|
|
Bert |
Verfasst am: 15. Apr 2005 12:51 Titel: |
|
Servus erstmal,
ich mchte jetzt nicht alle Fehler in den Kommentaren verbessern, das wrd mir zu lang dauern, hab heut schlielich noch was anderes vor.
Aber was mich mal ernsthaft interessieren wrde ist, ob Ihr wirklich den von der US-Regierung verffentlichten Verlustzahlen Glauben schenkt? |
|
|
Michel |
Verfasst am: 14. Mrz 2005 21:30 Titel: |
|
Der Rest deines Posts bezog sich ja nicht mehr auf meinen.
Zum ersten bleibt mir nur zu sagen, dass die Deutschen nachweislich die schnellsten Panzer hatten und auch die, die die strkste Feuerkraft besaen und das Weltweit. Symbol fr die Feuerstrke war wohl der Knigstigerpanzer und fr Schnelligkeit der Fuchs, die auch sehr eindrucksvoll von Rommel eingesetzt wurden in seinen Afrikafeldzgen.
Das beide immer eine Schwche hatten war natrlich klar. So war der Fuchs nur ein vergleichsweise leichter Panzer und mehr fr die Blitzkrieg Taktik ausgelegt nicht fr Stellungskmpfe bei denen man Panzer z.b. befestigte whrend der Knigstiger sehr trge war und schnell - wenn ungeschtzt - Opfer von Minen- oder Granatenattacken sowie PA-Soldaten war.
Was du beschreibst sind PAKs als Panzerabwehrkanonen, die keine Panzer sind. Das sind rollbare Mini-Artillerien, die schnell an die neu erkmpfte Front geschoben werden konnten um feststeckende Sturmtrupps zu untersttzen wenn die Panzerschreck nicht ausreichte. Das kann schon sehr gut sein, dass diese dann schlapp machten bei den starken russischen T-34ern, die das Ruckrat der russischen Armee gerade im angesprochen Stalingrad und gegen die 6. Armee waren, nichts desto trotz haben 66er PAKs viele Panzer der Gegner ausgeschaltet und somit den Weg fr neue Offensiven geebnet.
Das fhrt aber ab, denn ber deutsche Panzer kannst du nicht viel meckern, dass die bei richtigem Einsatz vllt sogar das strkste war was die Wehrmacht zu bieten hatte, zeigte kein anderer als eben Rommel.
Ich denke, dass msste man aber noch einmal differenzierter und vllt in einem anderen Thread betrachten. |
|
|
Devin Cant |
Verfasst am: 14. Mrz 2005 16:14 Titel: |
|
Die sowjetischen Waffen, besonders die Panzer, waren den deutschen oft berlegen. Die deutschen Paks konnten z.B. 1941 die Panzerung vieler sowjetischer Panzer nicht durchdringen. Auch hatte General Tuchatschewskij eine blitzkrieghnliche Strategie aufgestellt. Doch er fiel der groen Suberung zum Opfer und so wurden die selbststndigen Panzerverbnde aufgelst und es wurde auf die berlegenheit der Zahl gesetzt. Die Suberung von Stalin beseitigte berhaupt viele fhige Offiziere, die 1941 dann fehlten.
Die sowjetische Infanterietaktik sah zu Beginn des Krieges oft so aus: Ein Gewehr fr zwei Soldaten. Der erste bekommt das Gewehr, der zweite nur ein Magazin mit fnf Schu. Wenn der erste gefallen war, sollte sich der zweite das Gewehr von diesem nehmen. Und wenn der sowjetische Angriff dann im MG-Feuer der Deutschen stecken blieb, konnten die Soldaten sich auch nicht zurckziehen. Ihre eigenen Leute schossen dann auf sie, weil sie bei einem Rckzug als Verrter galten. Das war soweit ich wei 1943 immer noch blich.
Auerdem brachten die Luftwaffe und die groen Kesselschlachten groe Verluste fr die Rote Armee. |
|
|
Michel |
Verfasst am: 14. Mrz 2005 01:12 Titel: |
|
So hochtechnologisch waren sie gar nicht
Die Waffenforschung der Deutschen war besser, schneller und schon viel weiter als die der Amerikaner. Der allgemeine Glaube, dass die Amerikaner in WK. II schon hochtechnologisch entwickelt waren, resultiert aus der jetzigen Situation.
Damals war das noch nicht so. Nicht nur deswegen wurden deutsche Forscher entfhrt oder berfhrt (Otto Braun, Albert Einstein, Hahn usw.) und das Material aus den Waffenforschungsstationen in die Staaten transportiert, wie z.B. die Forschungsergebnisse der Luftfahrt (Zeppelin, Aerodynamik, Messerschmidt-Serien) und der Raketentechnik (Marschflugkrper und Raketentests), sowie die Haubitzentechnik (Dicke Bertha). |
|
|
Akhenaton |
Verfasst am: 14. Mrz 2005 00:43 Titel: Erklrung |
|
Deutschland 4 500 000 500 000
GB 386 000 62 000
Polen 4 520 000 4 200 000
USA 259000 -
dSSR 20 600 000 13 700 000
D: Ist ja klar; Zweifrontenkrieg, Offensive Kriegstaktik, extrem spte Kapitulation
GB: Erster, erfolgloser Angriff der Deutschen = viele Opfer, U-Boot Krieg, Bombadierung durch die Deutschen, Attacke (z.B in der Normandie) 1943
Polen: KZ's, denn bei dieser hohen Zahl sind die Judenopfer miteingezhlt
USA: Spter Eintritt, wurden nicht angegriffen, hochtechnologische Waffen
UDSSR: Der Kommentar, dass die Russen zum Teil ohne Waffen in die Front gezogen sind, finde ich ein bisschen bertrieben. Doch es ist nicht zu bestreiten, dass sie ber relativ schlechte Waffen verfgten. Die extrem hohe Zahl ist jedoch durch den immens langen Krieg an der Front, den berdurchschnittlich Kalten Winter, sowie die Nichtkapitulation der Russen zu erklren.
Gruss und Kuss
Akh |
|
|
Gast |
Verfasst am: 10. Mrz 2005 17:21 Titel: |
|
wooow
danke fr eure antworten hat mir wirklich geholfen
|
|
|
Gast |
Verfasst am: 10. Mrz 2005 15:29 Titel: |
|
Aber das kann gut stimmen die anzahl der Toten. Weil die Russen ja erbitterten wiederstand gekmpft haben und womglich auch ohne Waffen (siehe GoTo).
Bei mir steht im Ges. Buch das insgesammt 27,00 Mil. davon 7,0 Mil. zivilisten gestorben sind.[/quote] |
|
|
pfnuesel |
Verfasst am: 09. Mrz 2005 21:54 Titel: |
|
Michel hat Folgendes geschrieben: | PS: Diese Statistik ist im brigen 100% falsch. In Pearl Harbor gab es einige zivile Opfer unter den Amerikanern auch wenn der Angriff von den Japanern ausging! |
Gerundet auf Tausender mag sie aber wieder stimmen.
Trotzdem darf die Statistik angezweifelt werden. Gerade die Zahl der russischen Opfer drfte eine bertriebene Schtzung darstellen, um Russland als Hauptlasttrger des Krieges darzustellen - was sie womglich auch waren, aber nicht in diesem Ausmasse. Die genauen Zahlen kennt aber niemand. |
|
|
Michel |
Verfasst am: 09. Mrz 2005 21:40 Titel: |
|
Die Briten waren schon vorher involviert. Die Briten wurden von deutschen Bombern (gerade London) nchtelang bombardiert. Das einzige was sie eben rettet, war das sie auf einer Insel waren und eine gute Seestreitkraft hatten, die jede Invasion zu Wasser verhinderte. Die Verlust sind also, das spte eintreten in den Krieg und die Opfer der Luftangriffe. Wobei hier dazu gesagt werden muss, dass die Briten nur wenige Landeabschnitte bei Operation "Overlord" hatten und somit deren Verluste bei der Landung in der Normandie relativ gering waren im Vergleich zu den Amerikanern.
Weshalb die Verluste bei den Sowjets so hoch waren - gerade bei der Bevlkerung - resultiert aus der Abzugspolitik der deutschen. Die Soldatenverluste waren niedrig, da die Deutschen schnell tief landeinwrts preschten und die Sowjets sich in den Uralregionen sammelten um eine Invasion Moskaus zu verhindern. Als dann die Operation Barbarossa zum erliegen kam, durch zu lange Versorgungswege, Engpsse in Material und Nahrung und den Einbruch eines extrem kalten Winters, zogen sich die Deutschen zurck und wendeten die Taktik der "verbrannten Erde" an. Sie brannten smtliche Stdte und Drfer nieder und exekutierten die russischen Einwohner und unschuldigen Zivilisten, um potenzielle Gegner auszuschalten. Das ironische an solch einer grausame und brutalen Tat ist wohl, dass die russischen Bewohner gerade in der heutigen Ukraine und in Weiruland den Deutschen Invasoren aufgeschlossen gegenber traten. Die Soldaten wurden sogar manchmal eingeladen zum Essen. Man dachte die Deutschen wrden sie von dem Kommunismus befreien und die Deutschen revanchierten sich mit Mord und Vernichtung.
Bei Polen kann ich nur zustimmen. Viele Juden flchteten nach Polen nach der Machtergreifung Hitlers und viele dachten nicht, dass Hitler sich trauen wrde auch die alten Gebiete Polens einzufordern, weil das Krieg bedeutet htte (das dachten alle damals). Es kam anders und deshalb sind die zivilen Opfer ziemlich hoch. Die Judenverfolgung wurde in Polen neben Deutschland am meisten praktiziert.
Hoffe das hilft dir, und hoffentlich ist es nicht zu spt.
PS: Diese Statistik ist im brigen 100% falsch. In Pearl Harbor gab es einige zivile Opfer unter den Amerikanern auch wenn der Angriff von den Japanern ausging! |
|
|
Bcherwurm |
Verfasst am: 09. Mrz 2005 19:20 Titel: |
|
Hab grad noch was zu Polen gefunden:http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Der_deutsche_Angriff_auf_Polen
Die Deutschen sind in Polen eingefallen, und haben damit die bergabe Polens an die Deutschen "erzwungen" |
|
|
Bcherwurm |
Verfasst am: 09. Mrz 2005 19:17 Titel: |
|
Die Briten sind erst mit den Amerikanern gekommen, sie haben zusammen einen Landung in der Bretagne unternommen, und dabei sind die Briten und die Amerikaner erstmals in den Krieg eingeschritten.
Von der Landung der Alliierten in der Bretagne hast du bestimmt schon gehrt.: http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Overlord |
|
|
Gast |
Verfasst am: 09. Mrz 2005 18:08 Titel: |
|
danke erstmal
ok und war das aber auch genauso in grobritanien sind die auch schon vorbereitet in den krieg gezogen?
ach ja und polen dort waren doch die kz lager deswegen gab es doch dort auch sehr viele tote oder? |
|
|
pikmik |
Verfasst am: 09. Mrz 2005 18:05 Titel: |
|
Also ich wrde sagen:
Die UdssR hat deswegen so viele verluste, weil die UdssR mit die Hauptlast des 2.WK trgt (erster deutscher Angriff auf die UdssR 1941)
Und die USA hatte des wegen so wenig verluste, weil sie erst gegen ende des 2. WK eingetretten ist.
|
|
|
GoTo |
Verfasst am: 09. Mrz 2005 17:57 Titel: |
|
Du hast die Frage schon beantwortet:
Es lag an der Kriegfhrung.
Oftmals wird berichtet, das russische Soldaten im 2 WK zum Teil ohne Waffen, zum Sturm bergegangen sind. Die Soldaten mussten dann hoffen, dass sie irgendwo ein gewehr/Pistole finden.
Bei den Amerikanern war das genau umgekehrt, die haben sich auf modernste Waffen verlassen und die Soldaten waren wesentlich besser ausgerstet. |
|
|
Christina |
Verfasst am: 09. Mrz 2005 16:02 Titel: Menschenverluste in 2.WK---tabelle |
|
einen schnen tag wnsch ich euch allen!
ich habe wirklich sehr dringende wichtige fragen an euch!
Tabelle:(menschenverluste im 2.wk)
INSGESAMT: Davon Zivilisten:
Deutschland 4 500 000 500 000
GB 386 000 62 000
Polen 4 520 000 4 200 000
USA 259000 -
dSSR 20 600 000 13 700 000
wie kann man diese unterschiede eigentlich erklren ?
warum gibt es denn in der UDssr viel mehr menschenverluste?
und in der der usa so wenig menschenverluste?
welche rckschlsse lassen sie auf die art der kriegsfhrung zu?
bitte leute ich flehe euch an knnt ihr mir helfen ?
das wre sowas von nett WIRKLICH!
danke ! |
|
|